07 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/230/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України (далі також - ЦВЛК, відповідач) про визнання протиправною відмову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладену у листі від 09.11.2023 № 13166, у перегляді висновку ВЛК Чернігівського районного ТЦК та СП, оформленого довідкою ВЛК №1446 від 01.08.2023, виданої на підставі картки обстеження та медичного огляду від 01.08.2023, картки обстеження та медичного огляду від 04.08.2023, акту № 409 від 04.08.2023 та проведенні контрольного медичного огляду та зобов'язання Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.09.2023 про перегляд висновку, оформленого довідкою ВЛК №1446 від 01.08.2023, виданої на підставі картки обстеження та медичного огляду від 01.08.2023, картки обстеження та медичного огляду від 04.08.2023, акту № 409 від 04.08.2023 з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позову зазначає, що не погоджуючись з висновком Військово-лікарської комісії Чернігівського районного ТЦК та СП звернувся до Центральної військово - лікарської комісії зі скаргою та наголошував на непридатності до військової служби. За результатами розгляду скарги отримав відповідь від 09.11.2023 № 13166 про відсутність підстав для направлення його на контрольний медичний огляд. На думку позивача, вказана відповідь ЦВЛК є необґрунтованою, оскільки надана без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. За вказаних обставин просить позов задовольнити повністю.
08.01.2024 ухвалю суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовних вимоги не визнав і зазначив, що стосовно позивача Військово-лікарська комісія Чернігівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 01.08.2023 прийняла постанову ВЛК на підставі статті 30-а, 31-б графи II Розкладу хвороб (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 № 1109/15800 у формулюванні “непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку”, яку оформила довідкою ВЛК № 1446. З огляду на картку обстеження та медичного огляду вказаною комісією позивача визнано придатним до військової служби. Позивач не погоджуючись з постановою про придатність до військової служби, звернувся до ЦВЛК ЗС України. За результатами розгляду скарги відповідач надав позивачу відповідь листом від 09.11.2023 № 598/13166 про відсутність підстав для скасування висновку ВЛК Чернігівського районного ТЦК та СП та направлення на контрольний медичний огляд. За таких обставин вважає, що діяв у спосіб, встановлений чинним законодавством України.
Представником позивача подано письмові пояснення у яких заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Постановою у формі довідки Військово-лікарської комісії Чернігівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( далі-Чернігівського РТЦК та СП) №1446 від 01.08.2023, за результатами медичного огляду, ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби.
На підставі акта дослідження стану здоров'я № 409 від 01.08.2023 та картки обстеження, 04.08.2023 ВЛК визнано позивача придатним до військової служби.
Не погоджуючись з таким висновком, позивач 01.09.2023 звернувся до ЦВЛК ЗС України зі скаргою з метою перегляду висновку щодо його придатності до військової служби.
За результатами розгляду скарги позивача, 09.11.2023 ЦВЛК ЗС України листом за № 598/13166 повідомила, що діагноз, встановлений позивачу у КНП "Чернігівська центральна районна лікарня" не відповідає результатам рефрактометрії. Неодноразові обстеження органу зору свідчать про наявність діагнозу: "Змішаний астигматизм в 4,75 діоптрії правого ока при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії 1,75 - діоптрії; - простий короткозорий астигматизм в 3,5 діоптрії лівого ока". Зазначений діагноз підпадає під дію пункту "в" статті 30 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення) і передбачає придатність до військової служби. За вказаних обставин вважає, що підстави для скасування постанови ВЛК Чернігівського РТЦК та СП та направлення позивача на контрольний медичний огляд відсутні. Також зазначено, що незгода з даним рішенням може бути оскаржена до суду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Позивач не погоджується з вказаною відмовою відповідача звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК).
Відповідно до п. 2.4.10 Положення №402 постанова ВЛК може бути оскаржена у до ВЛК вищого рівня, ЦВЛК або у судовому порядку.
Таким чином, постанова ВЛК щодо придатності позивача до військової служби, може бути оскаржена до Центральної військово-лікарської комісії.
Суд зазначає, що предметом цього спору не є порушення процедури проходження медичного обстеження позивачем під час обстеження ВЛК і звертає увагу на те, що давати оцінку стану здоров'я позивача, встановленому ВЛК діагнозу та робити висновок про придатність чи непридатність до військової служби, не є компетенцією суду.
Як вже зазначено вище та передбачено Положенням №402, особа, яка не погоджується з висновком ВЛК, може оскаржити його до Центральної військово-лікарської комісії.
Водночас суд наголошує, що правовідносини, які виникли між сторонами цього спору, не можуть врегульовуватись Законом України «Про звернення громадян» ( далі- Закон №393/96-ВР), як на тому наполягає відповідач.
Так, за приписами ч.1 ст. 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. У статті 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (частина перша).
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства (частина друга).
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо (частина третя).
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб (частина четверта).
Вивчивши скаргу позивача від 01.09.2023, суд зазначає, що вона не підпадає під жодне вищенаведене визначення та не є зверненням в розумінні Закону №393/96-ВР з питань військово-лікарської експертизи, а є скаргою, в якій позивач, не погодившись із висновком ВЛК Чернігівського РТЦК та СП оформленим карткою обстеження та медичного огляду від 04.08.2023, оскаржує його в порядку, передбаченому Положенням №402 до ЦВЛК, що дає підстави для висновку, що процедура розгляду такої скарги повинна проводитись у відповідності до цього нормативного акту, а не у порядку, що передбачений Законом №393/96-ВР.
Так відповідно до п.п. 2.3.4. пункту 2.3 Положення 402 ЦВЛК (серед іншого) має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.
Відповідно до пунктів 2.1., 2.2 ЦВЛК є штатною військово-лікарською установою яка приймає постанови, що є обов'язковими для штатних та позаштатних ВЛК. Згідно з п 2.3.5. Положення №402 Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку. Системний аналіз вищенаведених приписів Положення №402 дає суду підстави прийти до висновку, що ЦВЛК при розгляді заяви/скарги на рішення ВЛК свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів.
Відсутність належним чином оформленої постанови ЦВЛК про перегляд постанови ВЛК свідчить, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що свідчить про протиправну бездіяльність. Саме постанова ЦВЛК є актом індивідуальної дії, який в подальшому скаржник може оскаржити у відповідності до п. 2.3.5. Положення 402 та є підставою для перегляду її в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга позивача від 01.09.2023 розглянута відповідачем не у відповідності по приписів Положення №402.
Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем доведено ті обставини на яких гуртуються його вимоги, у той же час відповідач не довів правомірності своєї поведінки.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, визначений судом.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України щодо неприйняття постанови за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.09.2023 у перегляді висновку ВЛК Чернігівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформленого карткою обстеження та медичного огляду від 04.08.2023, актом № 409 від 04.08.2023 та проведенні контрольного медичного огляду.
Зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 01.09.2023 про перегляд висновку, оформленого карткою обстеження та медичного огляду від 04.08.2023, актом № 409 від 04.08.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп), сплачений відповідно до квитанції від 28.12.2023.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України вул. Госпітальна, 16,м. Київ,01133 код ЄДРПОУ 08356179.
Повний текст рішення виготовлено 07 березня 2024 року.
Суддя І.І. Соломко