Справа № 420/6914/24
06 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 14.05.2019 року на підставі Постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №420/1304/22 та оновленої довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 14.05.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі Постанови П?ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №420/1304/22 та оновленої довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути чітко визначений та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.
Зокрема, відповідно до змісту позовних вимог, позовні вимоги сформовані не чітко і не дають можливості зрозуміти, що саме необхідно вирішити суду та що саме є предметом позову.
Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з'ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі "оновленої довідки Головного управління Національної поліції в Одеській області".
Суд зазначає, що вимога позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки без зазначення номеру та дати видачі такої довідки є нечіткою та не дозволяє суду встановити зміст такої довідки для вирішення питання про перерахунок пенсії на її підставі.
Крім того, позивач також просить здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі Постанови П??ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі №420/1304/22.
Суд звертає увагу, що формуючи позовну вимогу таким чином, позивач фактично просить здійснити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №420/1304/22, що не може бути здійснено в межах іншої справи, а здійснюється в порядку ст.382 КАС України в межах справи №420/1304/22.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням висновків суду.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач у позовній заяві посилається на довідку ГУНП в Одеській області №466 від 14.05.2019 року, однак матеріали справи такої довідки не містять.
Позивачем долучено адвокатський запит щодо витребування такої довідки, однак суд зазначає, що позивач зобов'язаний подати до суду всі наявні у нього докази, а у разі відсутності у нього такого доказу - клопотання про витребування.
Ні довідки, ні клопотання про витребування доказу позивачем до суду надано не було.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, встановивши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, та шляхом зазначення надання доказів на підтвердження позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Токмілова Л.М.