79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.03.24 Справа№ 914/2006/23
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, м. Кропивницький,
позивача 2: Кропивницької міської ради, м. Кропивницький,
до відповідача 1: Приватного підприємства “ОККО Контракт”, м. Львів,
до відповідача 2: Комунального підприємства “Електротранс” Кропивницької міської ради, м. Кропивницький,
предмет позову: стягнення 219 734,86 грн,
підстава позову: порушення порядку зміни ціни,
встановив:
29.06.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява виконувача обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області позивача 2: Кропивницької міської ради до відповідача 1: Приватного підприємства «ОККО Контракт» і до відповідача 2: Комунального підприємства «Електротранс» Кропивницької міської ради про стягнення 219 734,86 грн.
Ухвалою від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У судовому засіданні 06.09.2023 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.
22.11.2023 відповідачем на електронну адресу суду подано клопотання зупинення провадження у справі № 914/2006/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.
У судовому засіданні 22.11.2023 розгляд справи зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/2321/22, провадження № 12-57гс23.
01.03.2024 від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 24.01.2024 Велика Палата винесла постанову у справі № 922/2321/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення розгляду справи № 914/2006/23, відсутні, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 2, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити розгляд справи № 914/2006/23.
2. Судове засідання призначити на 03.04.24 об 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд звертає увагу учасників справи на їх обов'язок зареєструвати свої електронні кабінети та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суддя Матвіїв Р.І.