79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
27.02.2024 Справа № 914/2350/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши заяву: Акціонерного товариства “Мегабанк”, м. Харків
з вимогами до боржника: Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” на суму 2 069 170, 03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп.(що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн. 79 коп.).
у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА”, м. Львів
про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)
за участю представників:
від кредиторів:
ТзОВ “Львівський завод РЕМА”: Сухорончак І.С. - адвокат
АТ “Львівський хімічний завод”: не з'явився
АТ “Тернопільський радіозавод “Оріон”: не з'явився
ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Нога Н.А. - головний державний інспектор
Головного управління ПФУ у Львівській області: Заяць Н.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт
ТзОВ “Іскра-Транс-Логістик”: не з'явився
ПП “Консалтингова компанія “КНК”: не з'явився
ОСОБА_1 : не з'явився
ОСОБА_2 : не з'явився
ОСОБА_3 : не з'явився
Костіва М.А.: не з'явився
ТзОВ “ТД ЛЕЛЗ “Іскра”: Вербенко П.О. - адвокат
ВАТ “Брестський електроламповий завод”: не з'явився
Державного Казначейства Республіки Польщі в особі Міністра Розвитку, Праці та Технологій: не з'явився
від боржника: Камінська С.М. - адвокат
розпорядник майна: Онушканич Я.В. - арбітражний керуючий
від АТ “Мегабанк”: Дребот І.А. - адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА” звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244) за загальним порядком провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду від 20.12.2018 р. заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.01.2019 р.
Ухвалою суду від 03.01.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”. Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА” в розмірі 2 222 782 грн. 11 коп.; також визнано вимоги в розмірі 2 346 656 грн. 49 коп. (штраф та пеня, які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”. Введено процедуру розпорядження майном ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 12.03.2019 р. (ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2019 р.).
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.01.2019 р. за №55376.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції, на адресу суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника Акціонерного товариства “Мегабанк” від 01.02.2019 р. №80.01-124 на суму 2 069 170,03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп. (що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн. 79 коп.), з яких 66 975 165,94 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника (з врахуванням заяви (уточненої) №80-01-125 від 01.02.2019 р.), яку після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 12.06.2019 р. призначено до розгляду в попередньому засіданні.
Попереднє засідання суду відкладалося з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, зокрема, через неможливість розглянути заяву з грошовими вимогами АТ “Мегабанк”, оскільки як було встановлено із наданих суду матеріалів, під час розгляду справи про банкрутство ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”, АТ “Мегабанк” зареєструвало за собою право власності на об'єкти нерухомого майна, що були передані боржником в іпотеку АТ "Мегабанк" в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” за кредитними договорами, у зв'язку з чим боржником в межах справи про банкрутство було подано відповідні позови щодо зазначеного майна. З метою визначення правового статусу спірних об'єктів майна, відкладався розгляд заяви з грошовими вимогами АТ “Мегабанк”.
Так, в судовому засіданні 22.09.2020 р. представник АТ “Мегабанк” заявляла усне клопотання про відкладення розгляду кредиторської вимоги АТ “Мегабанк”, оскільки рішення у справі 914/2350/18 (914/608/20) за позовною заявою боржника до АТ “Мегабанк” про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності (яким серед іншого позов задоволено частково та визнано протиправним рішення АТ “Мегабанк”, викладене в протоколі № 58 чергового засідання Правління Акціонерного товариства “Мегабанк” від 27.12.2019 р. про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави за Договором №05/2011-з застави рухомого майна від 06.09.2011 року в порядку, передбаченому ст.29 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”), прийняте 17.09.2020 р., ще не набрало законної сили, а тому розглядати кредиторські вимоги на даному етапі розгляду справи недоцільно.
В судовому засіданні 24.11.2020 р. представник АТ “Мегабанк” вказувала на недоцільність розгляду кредиторських вимог АТ “Мегабанк” до набрання законної сили рішенням у справі 914/2350/18 (914/608/20) про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності, яке прийняте судом 17.09.2020 р. і яке на даний час оскаржується АТ “Мегабанк” в апеляційному порядку.
01.02.2021 р. від боржника на адресу суду надійшов лист ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”(боржника) №112/1705юр. від 01.02.2021 р. з додатками, в якому зазначено, що 29.01.2021 р. з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна стало відомо про те, що 29.12.2020 р. АТ “Мегабанк” незаконно відчужив нерухоме майно, яке належить ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” та щодо якого триває спір у справі №914/608/20, ТзОВ “ЛЮКС ЛТД ГРУПП”. Таким чином, враховуючи дану ситуацію, розгляд кредиторських вимог АТ “Мегабанк” до набрання рішення у справі №914/608/20 законної сили та повернення нерухомого майна у власність ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”, боржник вважає не можливим(інформаційні довідки з відповідною інформацією додаються(додатки 1-5).
19.04.2021 р. від АТ “Мегабанк” на адресу суду надійшла заява №80-01-434 від 19.04.2021 р., в якій кредитор зазначав, що на перегляді Західного апеляційного господарського суду перебуває рішення у справі №914/2350/18(914/608/20), яке впливає на розмір кредиторських вимог АТ “Мегабанк”, та просив відкласти розгляд справи та розгляд заяви АТ “Мегабанк” з грошовими вимогами до боржника на іншу дату.
В судовому засіданні 17.08.2021 р. представник АТ “Мегабанк” просив відкласти розгляд справи та розгляд заяви кредитора АТ “Мегабанк” з грошовими вимогами до боржника з підстав викладених у заяві №80-01-829 від 16.08.2021 р. У заяві зазначено, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. залишено без змін рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20). Вказані постанова та рішення АТ “Мегабанк” оскаржені до суду касаційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 р. відкрито касаційне провадження та зупинено дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. та рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20).
Ухвалою суду від 17.08.2021 р. серед іншого попереднє засідання суду відкладено та запропоновано АТ “Мегабанк”, боржнику, розпоряднику майна надати письмові пояснення (з відповідними документами) стосовно заяви з кредиторськими вимогами до боржника АТ “Мегабанк” з врахуванням результатів розгляду в першій та апеляційній інстанції справи №914/2350/18(914/608/20).
10.09.2021 р. від боржника на адресу суду надійшло доповнення від 09.09.2021 р. №б/н до заперечення на заяву кредитора з грошовими вимогами, в якому зазначено що боржник вимоги АТ “Мегабанк” визнає частково, зокрема, грошові вимоги за кредитним договором №01/2011 від 01.02.2011 р. є погашеними повністю на суму 48 922 000,00 грн.(за рахунок предмета іпотеки на вказану суму), грошові вимоги за кредитним договором №08/2011 від 06.09.2011 р. є погашеними на суму 1 245 000,00 грн.(за рахунок предмета застави), та станом на сьогоднішній день становлять 14 136 973,13 грн., з яких: 11 306 023,96 грн. заборгованість за тілом кредиту (вимоги 4 черги) та 2 830 949,17 грн. штрафні санкції (вимоги 6 черги).
14.09.2021 р. від АТ “Мегабанк” на адресу суду надійшли додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами до боржника, в якому зазначено, зокрема, що оскільки судовим рішенням за позовом боржника визнано протиправним рішення АТ “Мегабанк”, про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави за Договором №05/2011 від 06.09.2011 р., та визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності АТ “Мегабанк” на предмет іпотеки, договори іпотеки та застави не були визнані в судовому порядку недійсними, то предмет забезпечення продовжують перебувати у заставі кредитора АТ “Мегабанк”.
28.01.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання кредитора (ТзОВ “Львівський завод РЕМА”) від 27.01.2022 р. №27/01 про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що на розгляд Великої Палати Верховного суду передано справу №914/2350/18(914/608/20) за позовом ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” до АТ “Мегабанк” та третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності. Оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме та рухоме майно передане в забезпечення кредиторських вимог АТ “Мегабанк”, тому відсутність остаточного рішення у даній справі унеможливлює розгляд кредиторських вимог АТ “Мегабанк”. У зв'язку з наведеним, а також у зв'язку із стрімким поширенням захворюваності COVID-19, кредитор просив продовжити строки попереднього засідання суду, продовжити строки процедури розпорядження майном та відкласти проведення попереднього засідання до перегляду Великою Палатою рішення у справі № 914/2350/18(914/608/20).
Також, 28.01.2022 р. від боржника на адресу суду надійшло клопотання від 28.01.2022 р. №112/1856юр, в якому він просив відкласти попереднє засідання та розгляд заяви АТ “Мегабанк”, у зв'язку з тим що розгляд справи №914/2350/18(914/608/20) за касаційною скаргою АТ “Мегабанк” на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, що унеможливлює розгляд заяви АТ “Мегабанк” з грошовими вимогами до боржника (ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 №914/2350/18(914/608/20), якою ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №914/2350/18(914/608/20), додається).
07.10.2022 р. представник боржника подала на адресу суду клопотання від 05.10.2022 №112/1901 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду призначено на листопад 2022 року судове засідання по справі №914/2350/18(914/608/20), яка безпосередньо пов'язана із справою №914/2350/18 про банкрутство.
30.01.2023 р. від боржника на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 27.01.2023 р., в якому боржник зазначав, що попередні судові засідання відкладалися в силу того, що Великою Палатою Верховного Суду на момент призначення таких, ще не було завершено розгляд справи №914/2350/18 (914/608/20), яка безпосередньо пов'язана з розглядом справи про банкрутство ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”. 21.12.2022 р. постановою Великої Палати Верховного Суду задоволено касаційну скаргу АТ “Мегабанк”, а саме: постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20) скасовано в частині задоволених позовних вимог; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено. Із п.п. 81-83, 111, 114-116, 119-120, 122-126, 134-141 Постанови від 21.12.2022 р. вбачається, що відновлення порушених прав та інтересів боржника, а саме скасування зареєстрованого права власності за третьою особою - ТзОВ “ЛЮКС ЛТД ГРУП” та повернення майна у власність боржника можливе лише на підставі подання позову про витребування такого майна від останнього набувача, яким являється ТзОВ “ЛЮКС ЛТД ГРУП”. Станом на сьогоднішній день, такий позов наявний та зупинений до вирішення вищезазначеної справи №914/2350/18 (914/608/20). А саме, в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2350/18 (914/2672/21) за позовом ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” до ТзОВ “ЛЮКС ЛТД ГРУП”, треті особи - АТ “Мегабанк” та державний реєстратор (приватний нотаріус) про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень державного реєстратора та визнання недійсними ряду договорів. Враховуючи вищенаведене, ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” вважає, що розгляд кредиторських вимог АТ “Мегабанк” слід розглядати після вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/2350/18 (914/2672/21). А так як КУзПБ не передбачено питання зупинення провадження у справі про банкрутство, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів кредиторів, просить суд відкласти розгляд даної справи.
19.06.2023 на електронну адресу суду від боржника надійшло клопотання від 19.06.2023 №112/2010юр. про відкладення розгляду кредиторських вимог АТ "Мегабанк", у зв'язку з тим, що розгляд справи №914/2350/18 (914/2672/21) за позовною заявою ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” до ТзОВ “Люкс ЛТД Групп”, третя особа на стороні відповідача АТ “Мегабанк” про витребування майна з чужого володіння, призначений Господарським судом Львівської області на 20.06.2023, у зв'язку з чим унеможливлюється розгляд заяви АТ “Мегабанк” з грошовими вимогами до ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” у судовому засіданні 20.06.2023.
За результатами розгляду в межах справи про банкрутство позову ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 р. у справі №914/2350/18 (914/2672/21) позов задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс ЛТД Групп” на користь Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” нерухоме майно (перелік майна зазначається).
17.10.2023 представник боржника подала на адресу суду клопотання від 16.10.2023 №112/2045-юр про відкладення розгляду кредиторських вимог, в якому зазначила, що розгляд справи №914/2350/18(914/2672/21) за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача АТ "Мегабанк" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначено на 09.11.2023, що унеможливлює розгляд заяви АТ "Мегабанк" з грошовими вимогами до ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” у судовому засіданні 17.10.2023.
Ухвалою суду від 17.10.2023, врахувавши клопотання боржника про відкладення розгляду кредиторської вимоги, з метою визначення правового статусу спірних об'єктів нерухомого майна (що були раніше передані боржником в іпотеку банку (АТ “Мегабанк”) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами), попереднє засідання суду відкладено на 27.02.2024.
19.01.2024 від АТ "Мегабанк" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява від 19.01.2024 №311, в якому АТ «Мегабанк» повідомляє суд, що між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНКАМ» (новий кредитор) укладено Договір №GL18N024525 про відступлення прав вимоги, 27.09.2023р. посвідчений Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та Договір № GL18N023468 ПВ від 06.06.2023р. про відступлення прав вимоги, за умовами яких банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або дебіторів, зазначених в додатку № 1 до договору.
09.02.2024 розпорядник майна подав суду клопотання від 08.02.2024 №1, в якому просить долучити до матеріалів справи запит розпорядника майна №1 від 25.01.2024, копію листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" №967 від 23.01.2024 та копії договорів про відступлення прав вимоги від 27.09.2023 № GL18N024525 та від 06.06.2023 № GL18N023468 ПВ.
23.02.2024 розпорядник майна з клопотанням від 20.02.2024 №1/1 додав до матеріалів справи копію ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2350/18(914/2672/21) від 09.11.2023, якою визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/2350/18 (914/2672/21) та закрито провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21). А відтак, завершено розгляд позовів з питання, що було підставою для відкладення розгляду кредиторської вимоги АТ "Мегабанк" (встановлення правового статусу спірних об'єктів нерухомого майна, що були раніше передані боржником в іпотеку банку (АТ “Мегабанк”) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами).
В судовому засіданні 27.02.2024 представник АТ «Мегабанк» зазначив, що АТ "Мегабанк" було відступлено вимоги за кредитними договорами, укладеними з ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”, у зв'язку з чим на даний час у АТ "Мегабанк" не обліковується заборгованість ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”.
В судовому засіданні представник боржника підтвердив відсутність на даний час заборгованості перед АТ "Мегабанк".
Розпорядник майна вважає, що слід відхилити вимоги АТ "Мегабанк". Також звернув увагу на те, що заміна кредитора правонаступником можлива лише на підставі відповідної заяви в порядку ст. 43 КУзПБ, а така заява відсутня.
Інші присутні в судовому засіданні представники кредиторів зауважень, пояснень з приводу питання,що розглядається, не надали.
Розглянувши заяву АТ «Мегабанк» про визнання грошових вимог в розмірі 2 069 170,03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп. (що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн. 79 коп., з врахуванням заяви (уточненої) №80-01-125 від 01.02.2019 р.), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.
Як вбачається із заяви АТ “Мегабанк” від 01.02.2019 р. №80.01-124 з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” та інших матеріалів справи, між ВАТ “Іскра” (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство “Львівський електроламповий завод “Іскра”, згідно із новою редакцією статуту ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” (наявний в матеріалах справи) та ПАТ “Мегабанк” (правонаступником якого є Акціонерне товариство “Мегабанк”, згідно із новою редакцією статуту АТ “Мегабанк”, що доданий до заяви) укладено кредитний договір №01/2011 від 01 лютого 2011 року про надання кредиту у розмірі 1 500 000 доларів США строком до 31.01.2012 р.(в редакції додаткової угоди № 25 від 31 жовтня 2016 р., укладеної між ПАТ “Іскра” та ПАТ “Мегабанк” - в розмірі 1 591 793,91 доларів США строком до 31.12.2016 р.). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01/2011 від 01 лютого 2011 року, між ВАТ “Іскра” та ПАТ “Мегабанк” укладено Іпотечний договір від 01 лютого 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. за реєстровим номером 506(до якого в подальшому внесено ряд змін і доповнень згідно нотаріально посвідчених договорів між ПАТ “Іскра” та ПАТ “Мегабанк”), за яким банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю парової котельні, що на плані позначена літерою “Р-2”, загальною площею 1118,5 кв.м., реєстраційний номер 13069595 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14; будівлю водонагрійної котельні, що на плані позначено літерою “П-4”, загальною площею 2083,3 кв.м., реєстраційний номер 13068906 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів,вул. Вулецька, 14; будівлю воднево-кисневої станції, що на плані позначена літерою “М-2”,загальною площею 1065,2 кв.м., реєстраційний номер 13067251 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14; будівлю компресорної станції, що на плані позначена літерою “Н-2”, загальною площею 1018,2 кв.м., реєстраційний номер 13068181 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14; будівлю виробничу механо-штампувального цеху, що на плані позначена літерою “Ц-2”, загальною площею 3058,3 кв.м. та будівлю заготівельної дільниці, літ. “Ч-1”, загальною площею 437,8 кв.м., реєстраційний номер 10086697 у реєстрі прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Львів,вул.Заводська,31.
Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01/2011 від 01.02.2011 року між ПАТ “Мегабанк” та ВАТ “Іскра” 01 лютого 2011 року було укладено договір №25/2011-з застави майнових прав та ряд додаткових угод до нього, відповідно до якого боржник передав у заставу банку майнові права ВАТ “Іскра” на отримання ним грошових коштів у сумі 26 000 000,00 грн., що виникли на підставі договору поставки № 2101115/0201 від 01 січня 2011 року, боржником по якому є ТзОВ “Контраст-Дніпро”. Як зазначено у заяві, вказаний предмет застави зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна як приватне обтяження.
Згідно здійснених кредитором розрахунків станом на 02.01.2019 р. заборгованість боржника за кредитним договором №01/2011 від 01 лютого 2011 року становить 1 611 213,79 доларів США(в т.ч. 1 591 793,91 доларів США - залишок кредиту, та 19 419,88 доларів США-проценти за період з 01.11.2016 р. по 02.02.2019 р.), а також 6 175 736,05 грн.- неустойки. Також нараховано штраф відповідно до Іпотечного договору від 01 лютого 2011 року в сумі 1 858 523,70 грн. Строк виконання зазначених вимог настав до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Окрім цього, між ПАТ «Іскра» та АТ “Мегабанк” 06.09.2011 року було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2011, предметом якого визначаються загальні умови надання кредитодавцем послуг позичальнику по здійсненню активних операцій, а саме, зокрема: надання кредитів, в тому числі надання овердрафту і відкриття кредитних ліній; надання гарантій; врахування та авалювання векселів, а також загальні умови передачі в заставу майна/майнових прав в забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за вказаними операціями.
Так, в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2011 між ПАТ «Мегабанк» та ПАТ «Іскра» було укладено кредитний договір № 08/2011 від 06 вересня 2011 р. про надання кредиту у розмірі 1 200 000 доларів США строком до 25.01.2012 р.(в редакції додаткової угоди № 26 від 31 жовтня 2016 р.-в розмірі 1 022 436,54 долари США строком до 31.12.2016 р.). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 08/2011 від 06 вересня 2011 р., між ПАТ “Іскра” та ПАТ “Мегабанк” укладено договір № 05/2011-з застави рухомого майна від 06.09.2011 року, за яким банку передано в заставу визначене майно(перелік товарно-матеріальних цінностей зазначено в договорі), які знаходяться за адресою м.Львів, вул.Вулецька,14.
Згідно здійснених кредитором розрахунків станом на 02.01.2019 р., заборгованість боржника за кредитним договором № 08/2011 від 06 вересня 2011 р. становила 457 956,24 доларів США(в т.ч. 452 436,54 доларів США - залишок кредиту, та 5 519,70 доларів США-проценти за період з 01.11.2016 р. по 02.02.2019 р.), а також 3 398 666,85 грн.- неустойки. Також нараховано штраф відповідно до договору № 05/2011-з застави рухомого майна від 06.09.2011 року в сумі 758 613,15 грн. Строк виконання зазначених вимог настав до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Також в заяві від 01.02.2019 р. №80.01-124 з грошовими вимогами до Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, до складу грошових вимог включено 206 700,00 грн. сплаченого судового збору у справі господарського суду Харківської області № 914/2032/16.
Отже, АТ “Мегабанк” у заяві просив визнати його вимоги до ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” у розмірі 2 069 170,03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп.(що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн.79 коп.), з яких 66 975 165,94 грн.- вимоги забезпечені заставою майна боржника.
Як вже вище зазначено, розгляд заяви АТ “Мегабанк” від 01.02.2019 р. №80.01-124 з грошовими вимогами до ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” на суму 2 069 170, 03 доларів США та 12 402 081 грн. 75 коп.(що разом в гривневому еквіваленті станом на 01.02.2019 р. складає 69 802 844 грн. 79 коп.) відкладався з підстав вибуття із власності ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” майна, що було передано в іпотеку/заставу АТ "Мегабанк", та здійснення з цього приводу позовної роботи (відповідно до отриманих 29.01.2021 р. Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 29.12.2020 р. право власності на об'єкти нерухомого (заставного) майна зареєстровано за ТзОВ “ЛЮКС ЛТД ГРУПП”).
Зокрема, в межах справи про банкрутство ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” розглядався позов ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” до АТ "Мегабанк" про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності, за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) визнано протиправним рішення АТ “Мегабанк”, викладене в протоколі № 58 чергового засідання Правління Акціонерного товариства “Мегабанк” від 27.12.2019 р. про прийняття у власність з подальшою реалізацією рухомого майна, що є предметом застави; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев'янко Л.М. від 30.12.2019 р. про реєстрацію прав власності АТ “Мегабанк” на вищевказані об'єкти нерухомого майна. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ “Мегабанк” та зупинено дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. та рішення Господарського суду у Львівській області від 17.09.2020 р. у справі №914/2350/18(914/608/20). Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 р. справу №914/2350/18(914/608/20) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 р. у справі №914/2350/18(914/608/20) постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20) скасовано в частині задоволених позовних вимог; ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
Також, в межах справи про банкрутство ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” розглядався позов ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” до ТзОВ “Люкс ЛТД Групп”, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ “Мегабанк” та Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, предметом якого, серед іншого, було витребування у ТзОВ “Люкс ЛТД Групп” на користь ПрАТ “Львівський електроламповий завод "Іскра" об'єктів нерухомого майна (що були раніше передані боржником в іпотеку банку (АТ “Мегабанк”) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами), за результатами розгляду якого рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 р. у справі №914/2350/18 (914/2672/21) позов задоволено частково та витребувано у ТзОВ “Люкс ЛТД Групп” на користь ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” нерухоме майно. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2350/18(914/2672/21) від 09.11.2023 визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/2350/18 (914/2672/21) та закрито провадження у справі №914/2350/18 (914/2672/21).
19.01.2024 АТ "Мегабанк" надало суду клопотання/заяву від 19.01.2024 №311 , яким повідомило суд, що між АТ «Мегабанк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «ІНКАМ» (новим кредитором) укладено Договір №GL18N024525 про відступлення прав вимоги, від 27.09.2023р. та Договір № GL18N023468 ПВ від 06.06.2023р. про відступлення прав вимоги.
Згідно доданих до клопотання Договору № GL18N023468 ПВ від 06.06.2023р. про відступлення прав вимоги та Договору №GL18N024525 про відступлення прав вимоги від 27.09.023 (нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №2313) Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів, та/або фізичних осіб/юридичних осіб, зазначених в додатку № 1 до договору. У додатку №1 до Договору № GL18N023468 ПВ від 06.06.2023р. про відступлення прав вимоги зазначено боржника - ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” за кредитним договором №01/2011 від 01 лютого 2011 року з укладеними до нього додатковими угодами; за кредитним договором № 08/2011 від 06 вересня 2011 р. в межах дії Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-07/2011 від 06.09.2011 з додатками та укладеними до нього додатковими угодами.
Окрім цього, в матеріалах справи наявний лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегабанк" №967 від 23.01.2024, яким у відповідь на запит розпорядника майна №8822 від 26.12.2023 щодо надання інформації про суму заборгованості на даний час ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра” перед АТ "Мегабанк", повідомлено що у зв'язку з укладенням між АТ "Мегабанк" та ТзОВ "Фінансова Компанія "ІНКАМ" договорів про відступлення права вимоги № GL18N023468 ПВ від 06.06.2023р. та №GL18N024525 від 27.09.2023, в АТ "Мегабанк" не обліковується заборгованість ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра".
Отже, наявні у справі матеріали вказують на те, що станом на сьогоднішній час у боржника (ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”) заборгованість перед АТ "Мегабанк" відсутня, що також підтверджено представником АТ "Мегабанк" в судовому засіданні. Також відсутні в матеріалах справи заяви в порядку ст. 43 КУзПБ.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені АТ "Мегабанк" грошові вимоги до боржника на суму 69 802 844 грн.79 коп. слід відхилити.
Керуючись ст. ст.1,2,45,47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119) на суму 69 802 844 грн. 79 коп. - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2024.
Суддя Морозюк А.Я.