вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення зустрічної позовної заяви
07.03.2024м. ДніпроСправа № 904/416/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Дніпроазот» м. Кам'янське
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» м. Київ
про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої в березні 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/02Р8-4 від 28.02.2022
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» м. Київ
до Акціонерного товариства «Дніпроазот» м. Кам'янське
про стягнення суми боргу в розмірі 11782921грн44коп
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» звернулось до Акціонерного товариства «Дніпроазот» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 11782921грн44коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з оплати вартості обсягу електроенергії, поставленої на підставі двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/02/28-4 від 28.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.02.2024.
Суд запропонував відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 05.02.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача 07.02.2024 о 18:16.
Враховуючи положення частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 05.02.2024 вручена відповідачу 08.02.2024. Строк для надання відзиву до суду закінчувався 23.02.2024.
На адресу суду 16.02.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.
Відповідач вказав про відсутність доказів направлення позивачем на адресу відповідача та отримання відповідачем рахунку №868 від 31.03.2022. Внаслідок невиконання позивачем зобов'язань за договором, відсутні підстави для оплати електричної енергії, поставленої у березні 2022року.
Відповідач пояснив, що тимчасова неможливість оплати поставленої електричної енергії обумовлена обставинами непереборної сили - військовими діями російської федерації проти України, які безпосередньо негативно впливають на можливість виконання відповідачем свого грошового обов'язку.
Відповідач зазначив, що направляв на адресу позивача листа від 02.08.2023 №1133/01-6 про тимчасову неможливість виконання зобов'язань за договором та проханням відтермінувати сплату коштів за договором на період до трьох місяців після припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» від 19.02.2024 про об'єднання позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 суд задовольнив клопотання представників позивача від 23.02.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2024 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
На адресу суду 27.02.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам строку вирішити питання щодо можливості позасудового врегулювання спору шляхом медіації.
У підготовчому засіданні від 28.02.2024 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та повідомив про направлення на адресу позивача проекту угоди щодо розстрочення оплати суми боргу. Представник відповідача також повідомив про перерахування 50000грн платіжною інструкцією №692 від 27.02.2024 для оплати вартості електричної енергії за договором.
Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 28.02.2024, суд оголосив перерву в підготовчому засідання до 20.03.2024.
На адресу суду 04.03.2024 надійшов зустрічний позов Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої в березні 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/02Р8-4 від 28.02.2022.
Позивач за зустрічним позовом вказав, що в договорі №22/02Р8-4 від 28.02.2022 сторони узгодили порядок визначення обсягу проданої електричної енергії та її оплати:
1) за результатами звітного місяця складається акт передачі-прийому обсягу купівлі-продажу електричної енергії, в якому фіксується кінцевий обсяг та ціна електричної енергії, проданої за місяць;
2) на підставі акту передачі-прийому продавцем виставляється рахунок, згідно з яким покупець має здійснити платіж.
Позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідач за зустрічним позовом не надав доказів направлення покупцеві та отримання покупцем рахунку №868 від 31.03.2022. Внаслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором, відсутні підстави для оплати електричної енергії, поставленої у березні 2022року.
Позивач за зустрічним позовом просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач за зустрічним позовом посилається на наказ АТ «Дніпроазот» від 25.02.2022 №198 «Про простій в АТ «Дніпроазот» та затвердження акту про простій у структурних підрозділах АТ «ДНІПРОАЗОТ» від 25.02.2022 з 8:00год. 25.02.2022; суттєві перешкоди адміністративній діяльності персоналу, в тому числі і юридичному відділу, більшість працівників якого звільнились з підприємства після 24.02.2022.
Зустрічний позов АТ «Дніпроазот» від 04.03.2024 підписаний заступником Голови Правління - директором з персоналу та загальних питань Похилюком Олегом. До зустрічного позову долучені копії - виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Дніпроазот» станом на 11.01.2024; статуту АТ «Дніпроазот».
Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності) (постанова Великої Палати Верховного Суду віл 02.07.2020 у справі №9901/39/20, постанови Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №913/720/20, від 04.11.2023 у справі №910/2010/19(925/364/19).
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про наявність у Похилюка Олега повноважень представляти інтереси АТ «Дніпроазот» в судах в порядку самопредставництва.
Згідно з підпунктами 9.3.1, 9.3.2, 9.3.4, 9.3.5, 9.3.6 пункту 9.3 Статуту АТ «Дніпроазот» правління є колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво та управління його поточною діяльністю. Правління діє від імені товариства та в його інтересах у межах, встановлених Статутом товариства, Положенням «Про Правління» та законодавством України. Правління складається з семи членів (в тому числі Голова Правління), які обираються Наглядовою радою товариства строком на три роки.
Роботою Правління керує Голова Правління, який обирається Наглядовою радою Товариства.
За рішенням Наглядової ради в Правлінні товариства може вводитись посада Першого Заступника Голови Правління. У разі введення такої посади, Перший Заступник Голови Правління виконує обов'язки Голови Правління під час його відсутності на підприємстві.
У разі одночасної тимчасової відсутності на підприємстві Голови Правління та Першого Заступника Голови Правління, обов'язки Голови Правління виконує призначений відповідним наказом по товариству і за погодженням із Наглядовою радою його заступник.
Якщо за рішенням Наглядової ради обрано особу, яка тимчасово здійснює повноваження Голови Правління, така особа користується всіма повноваженнями, що надані Голові Правління товариства.
Голова Правління виконує функції, покладені на нього як на керівника товариства згідно до законодавства України та укладеного з ним контракту.
Голова Правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності діяти від імені товариства, відповідно до рішень Правління, в тому числі представляти товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах.
Підпунктом 9.3.11 пункту 9.3 Статуту АТ «Дніпроазот» передбачено, що для здійснення самопредставництва товариства як юридичної особи будь-який член Правління товариства або інший працівник товариства на підставі наказу та довіреності, виданих Головою Правління або виконуючим обов'язки Голови Правління, може бути уповноважений брати участь у судовому процесі (у справі), представляти товариство у місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної інстанції, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді, третейському суді (арбітражі), міжнародному комерційному арбітражі з усіма правами, що надані стороні (позивачу, відповідачу), третій особі чи іншому учаснику судового процесу законодавством, що визначає порядок здійснення судочинства.
До зустрічного позову не надані докази того, що - Похилюк Олег є членом Правління АТ «Дніпроазот» або виконує обов'язки Голови Правління на підставі наказу та за погодженням з Наглядовою радою, або представляє інтереси АТ «Дніпроазот» в суді в порядку самопредставництва.
Враховуючи викладене, зустрічний позов підписаний представником без належних повноважень.
Згідно з частинами 4, 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене, суд повертає зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої в березні 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/02Р8-4 від 28.02.2022.
Керуючись нормами статей 12, 13, 14, 42, 56, 73, 74, 86, 91, 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд
Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Дніпроазот» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про зобов'язання відповідача надати позивачу належним чином оформлений рахунок на оплату електричної енергії, поставленої в березні 2022року, за умовами двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №22/02Р8-4 від 28.02.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова