07.03.2024 м.Дніпро Справа № 912/1473/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни про відвід колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі № 912/1473/23
за позовом Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (далі - КП "ОЦР"), код ЄДР 23230033, вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни (далі - ФОП Кутепова Г.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення неустойки та збитків в розмірі 73 619,79 грн та усунення перешкод в користуванні майном,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023, у даній справі, позов задоволено частково.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Кутепову Ганну Юріївну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) усунути перешкоди в користуванні майном (частина земельної ділянки, яка передавалася Фізичній особі-підприємцю Кутеповій Ганні Юріївні, як торгівельне місце №347 в секторі "В" на КП "Олександрійський центральний ринок") шляхом звільнення торгівельного місця №347 в секторі "В" на Комунальному підприємстві "Олександрійський центральний ринок" за адресою: 28000 м. Олександрія вул. Ярмаркова 57 від металевого контейнеру, товаро-матеріальних цінностей, інших речей які знаходяться на зазначеному торговому місці, за власний рахунок.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок" (код ЄДР 23230033, вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000) 45 123,44 грн неустойки та 28 202,15 грн збитків, всього 73 325,59 грн, а також судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 18.01.2024 через систему «Електронний суд», Фізична особа-підприємць Кутепова Ганна Юріївна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в частині вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, вимоги про стягнення неустойки у розмірі 40106,68 грн, вимоги про стягнення збитків у розмірі 25066,67 грн та залишити позов без розгляду в частині вимоги про стягнення неустойки у розмірі 5310,96 грн, вимоги про стягнення збитків у розмірі 3135,48 грн. Розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 22.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1473/23. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1473/23.
13.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023 у справі № 912/1473/23. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 10.04.2024 о 10 год. 20 хв.
28.02.2024, через систему «Електронний суд, від Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
Заява мотивована тим, що 19.01.2024 ЦАГС зареєстровано справу № 912/1473/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023.
22.01.2024 згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 22.01.2024 у даній справі визначено колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
При цьому, 19.01.2024 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 912/1473/23 не складався.
Заявник вважає, що колегія суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. не може брати участь в розгляді справи № 912/1473/23 через порушення порядку визнання судді для розгляду даної справи.
Дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі № 912/1473/23.
04 березня 2024 року суддя Чус О.В. звернулась зі службовою запискою до Керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду Нурулаєвої Г.Ю. з проханням повідомити про дату та час надходження апеляційної скарги, про підстави неможливості проведення автоматизованого розподілу 19.01.2024 та про підстави проведення автоматизованого розподілу судової справи №912/1473/23 - 22.01.2024.
Відповідно до доповідної записки Керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду Нурулаєвої Г.Ю. від 05.03.2024 - автоматизований розподіл судової справи № 912/1473/23 здійснено 22.01.2024 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у центральному апеляційному господарському суді.
Так, згідно з даними реєстру заяв, надісланих засобами електронного суду в КП «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.12.2023 у справі №912/1473/23 за позовом Комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", м. Олександрія, Кіровоградська область до відповідача Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни, м. Олександрія Кіровоградська область про стягнення неустойки та збитків в розмірі 73 619,79 грн та усунення перешкод в користуванні майном надійшла до Центрального апеляційного господарського суду 18.01.2024 року о 17 год. 19 хв.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: 1. Чус Оксана Володимирівна - головуючий суддя, 2. Дармін Михайло Олександрович, 3. Кощеєв Ігор Михайлович.
В Центральному апеляційному господарському суді автоматизований розподіл та повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 (зі змінами).
Згідно з п. 1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суд
Відповідно до п. 2.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді реєстрація апеляційних скарг зі справами та внесення відомостей щодо них до КП «Діловодство спеціалізованого суду» для їх подальшого автоматизованого розподілу між суддями, здійснюється відповідальними особами кожного робочого дня до 16 год. 00 хв., окрім п'ятниці та передсвяткових днів.
Апеляційна скарга ФОП Кутепової Ганни Юріївни надійшла до Центрального апеляційного господарського суду у четвер 18.01.2024 року о 17 год. 19 хв., тобто після 16-00, а отже відповідно до п.2.2.2 Засад її реєстрація для подальшого автоматизованого розподілу не здійснювалась ні 18.01.2024року, ні 19.01.2024року, оскільки 19.01.2024року - це п'ятниця.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що автоматизований розподіл судової справи № 912/1473/23 здійснено 22.01.2024 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у центральному апеляційному господарському суді.
Як передбачено ч. ч. 2-3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Отже, доводи заявника про наявність підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі № 912/1473/23 свого підтвердження будь-якими доказами та змістовною інформацією не знайшли.
Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд за наслідком розгляду заяви дійшов висновку про її необґрунтованість. Тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Кутепової Ганни Юріївни про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі № 912/1473/23.
Передати справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., суддів: Дарміна М.О., Кощеєва І.М. у справі № 912/1473/23, в порядку, встановленому ст. 32, 39 ГПК України.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв