ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" березня 2024 р. Справа № 903/72/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Мельник О.В.
судді Петухов М.Г.
розглянувши заяву Ковельської окружної прокуратури Волинської області про направлення справи № 903/72/21 за встановленою юрисдикцією
за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича, правонаступниками якого у справі є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 25.08.2021)
за позовом Заступника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області
до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича
про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння
Заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області (далі - позивач, міська рада) звернувся до Господарського суду Волинської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича (далі - відповідач, ФОП Шлюєв Ю.М.) про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Ю.М., а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №1115547407104) та витребування з приватної власності відповідача до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об'єкту нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об'єкт нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 позов задоволено частково; скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Ю.М., а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 1115547407104). В частині позовних вимог про витребування з приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об'єкта нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об'єкт нерухомого майна - відмовлено.
Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 апеляційну скаргу ФОП Шлюєва Ю.М., правонаступниками якого у справі є: Шевчук О.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 скасовано. Провадження у справі №903/72/21 закрито.
Як вбачається зі змісту постанови апеляційного суду провадження у справі № 903/72/21 закрито, оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції господарського суду та має розглядатися за правилами цивільного судочинства згідно зі статтею 19 ЦПК України. У постанові роз'яснено прокурору, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.
Частиною 2 ст. 231 ГПК України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
21.02.2024 до Північно - західного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшла заява про направлення справи № 903/72/21 за встановленою юрисдикцією.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.
Листом від 22.02.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.
04.03.2024 до суду надійшли матеріали справи.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2024 № 01-05/107 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії суддів Гудак А.В. у період з 04.03.2024 по 13.03.2024 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді - члена колегії у судовій справі № 903/72/21.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.
За змістом ч. 4 ст. 278 ГПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Розглянувши заяву прокурора про передачу справи до суду відповідної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Як передбачено ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У даній справі заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради звернувся до суду із позовом до ФОП Шлюєва Ю.М. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за відповідачем на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 м2, розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8 а з одночасним припиненням речових прав на це майно у відповідача та витребування вказаного майна на користь Ковельської міської ради.
Тобто майно щодо якого існує спір у даній справі - будівля стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 м2 знаходиться у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8 а.
В той же час, відповідачами у даній справі в порядку ст. 52 ГПК України стали фізичні особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місцезнаходженням яких згідно із інформацією наявною в матеріалах справи є: АДРЕСА_1 .
З огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, суб'єктний склад учасників справи, дана справа підсудна місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням спірного майна.
Зважаючи на вищевикладені приписи ЦПК України, справа підлягає передачі за встановленою юрисдикцією до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 278 ГПК України, суд
Заяву Ковельської окружної прокуратури Волинської області про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволити.
Справу № 903/72/21 за позовом Заступника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича, правонаступниками якого у справі є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння передати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.