ЄУ № 712/1529/24
Провадження №3/712/795/24
06 березня 2024 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 627594 від 02.02.2024, серія ААД № 627595 від 02.02.2024)про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
29 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв. у м. Черкаси, вул. Грузиненка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ТОВ «Віннер автомотів), не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Dodge Nitro, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 29 грудня 2023 року о 10 год. 40 хв. у м. Черкаси, вул. Грузиненка, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover Discovery, д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо - транспортної пригоди та на місці пригоди не залишився.
В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 627595 від 02.02.2024, серія ААД № 627594 від 02.02.2024 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 адвокат Яременко В.А., який пояснив, що його підзахисний вину в інкримінований адміністративних правопорушеннях визнав частково, а саме вважає, що адміністративне правопорушення за ст. 122-4 не вчиняв, місце ДТП не залишав, умислу на вчинення вказаного правопорушення не мав. Визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, заслухавши захисника, суддя виходить з такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями його захисника адвоката Яременка В.А. наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.01.2024, ОСОБА_4 від 04.01.2024, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 627594 від 02.02.2024, серія ААД № 627595 від 02.02.2024, схемою місця ДТП від 29.12.2023, рапортом інспектора взводу № 1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кутового А. від 29.12.2023.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька