Справа № 703/551/24 р.
3/703/466/24
06 березня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої машиністом крану Локомотивного депо м. Сміла, паспорт: НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ від 26.08.1999 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 , 11 лютого 2024 року, близько 21 год.10 хв., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків по догляду та вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою - повідомлення на номер телефону зазначеного в протоколі, згідно довідки про доставку повідомлення у додатку «Viber», повідомлення отримано: 14.02.2024 р. Окрім цього ОСОБА_1 відповідно до протоколу було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що підтверджується її підписом.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомляласьпро дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з'явилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, зацікавленості до справи не проявила, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Так, 11 лютого2024 року поліцейським СЮПВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995284 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вимог, передбачених ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про дитинство», не виконала, в зв'язку з чим її неповнолітній син: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№995284від 11 лютого 2024 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 , 11 лютого 2024 року адміністративного правопорушення;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давидюка О.М. від 11.02.2024 р.;
- письмовими поясненнями: ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.02.2024 р.;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях: ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП - не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та наявність обтяжуючої обставини, суддя вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 184, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Ю.В. Крива