Провадження №1-кп/447/54/24
Справа №447/123/23
07.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження № 12022141250000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
23.08.2022 ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_2 , де за результатами проведення Миколаївською територіальною позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 огляду ОСОБА_3 , визнано придатним до військової служби у військовий час за графами ТДВ (Таблицями додаткових вимог до стану здоров'я) «А», затвердженими наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», про що медичною комісією складено довідку № 159/2957 від 23.08.2022 та останній отримав повістку про виклик на 17.09.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відправлення для проходження служби у лавах Збройних Сил України.
В порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, Указу Президента від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації 17.09.2022 ОСОБА_3 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відправлення для проходження служби у лавах Збройних Сил України, в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 - 2615 ЗС.
Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від призову під час мобілізації, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 336 КК України.
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. В судовому засіданні пояснив, що отримавши повістку він 23.08.2022 пройшов у військомат, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Там він пройшов військово - лікарську комісію, за результатами якої його визнали придатним до військової служби. Після цього йому вручили повістку на інший день для відправки у військову частину, однак вказано дня він не прибув у військомат, оскільки не був згідний з результатами військово-лікарської комісії. Вказував, що проходив додаткові дослідження стану свого здоров'я через п'ять місяців після висновку військово - лікарської комісії.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в дебатах зазначила, що у ОСОБА_3 є серйозні проблеми із здоров'ям, хронічні захворювання ще з дитинства. Саме тому він не проходив строкову службу в мирний час, оскільки був визнаний непридатним до військової служби. З часом стан здоров'я обвинуваченого значно погіршився. Огляд військово-лікарською комісією у 2022 році був формальним, було проігноровано всі його скарги на проблеми із здоров'ям, не взято до уваги всі медичні документи та поставлені ОСОБА_3 діагнози. В матеріалах справи є лише довідка ВЛК, згідно якої ОСОБА_3 визнано здоровим та провністю придатним до військової служби. Проте в матеріалах справи відсутні інші медичні документи - зокрема протоколи комісії ВЛК, результати будь-якого огляду обвинуваченого. У військовому квитку ОСОБА_3 наявний запис посадової особи ТЦК та СП із печаткою та підписом, про те, що такий знятий з війського обліку. Відтак, оскільки ОСОБА_3 знятий з військового обліку, то такий не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, у зв'язку з чим просила визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні злочиу, передбаченого ст. 336 КК України та виправдати його.
Прокурор ОСОБА_4 просив суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв'язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, дослідивши інші докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до переконання, що незважаючи на не визнання обвинуваченим вини в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 336 КК України, його вина повністю та об'єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що її син ОСОБА_3 більше року працює охоронцем в муніципальній варті, часто хворіє, має поганий зір, болять ноги. Він не ухилався від від проходження військової служби, так як хворів. Лікарняних на роботі не брав, так як лікувався вдома на вихідних;
показами свіка ОСОБА_7 , яка пяснила, що 23.08.2022 ОСОБА_3 пройшов медичну комісію, скарг на стан здоров'я у нього не було, у зв'язку з чим він був визнаний придатним до військової служби. ОСОБА_3 була видана довідка форми №4 в 2-х екземплярах, один з яких знаходиться в матеріалах справи, а інший видано на руки обвинуваченому. Лікарі, що проводили огляд ОСОБА_3 проблем із здоров'ям не виявили;
показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . 10 серпня 2022 року гр. ОСОБА_3 прибув у ТЦК для заміни військового квитка. Вказано дня він був скерований для проходження військово-лікарської комісії. 23.08.2022 ОСОБА_3 визнаний придатним до військвої служби, згідно висновку ВЛК. Скарг на стан здоров'я в обвинуваченого не було. Отримав повістку на 06.09.2022 для явки повторно у військомат. 06.09.2022 ОСОБА_3 повторно отримав бойову повісту в ЗС на 17.09.2022 для відправки в навчальний центр до військової частини НОМЕР_2 . 17.09.2022 ОСОБА_3 не прибув, у зв'язку з чим документи були скеровані у відділення поліції;
повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника ОСОБА_9 № 1904 від 17.09.2022, згідно якого гр. ОСОБА_3 23.08.2022 проведено медичний огляд Миколаївською територіальною позаштатною постійно діючою військово - лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновків якої, останнього визнано придатним до військової служби у воєнний час. ОСОБА_3 повідомлено під розпис про необхідність явки 17.09.2022 для відбуття у війська, проте останній у визначений час на призовну дільницю не прибув, про причини неприбуття не повідомив;
копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022, згідно якого ОСОБА_3 23.08.2022 медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 визнаний придатним до військової служби;
довідкою війського - лікарської комісії № 159/2957 від 23.08.2022, згідно якої встановлено, що 23.08.2022 проведено медичний огляд ВЛК гр. ОСОБА_3 1985 року народження, такий визнаний придатним до військової служби;
поіменним списком резервістів (військовозобов'язаних), які призвані і відправленні ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 від 16.09.2022, згідно якого солдат ОСОБА_3 не з'явився на відправку;
протоколом огляду документів від 21.09.2022, долучених до заяви про вчинення злочину, а саме: копії війського квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 , копії обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 ; копії мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 ; копії облікової карти ОСОБА_3 з корінцем повістки про виклик; копії паспорта гр. ОСОБА_3 ; копії облікової карти ОСОБА_3 ; копії корінця повістки про виклик ОСОБА_3 ; копії довідки військово-лікарської комісії від 23.08.2022; копії поіменного списку № 1903 від 16.09.2022;
постановою про визнання документів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 21.09.2022, а саме: копії війського квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 , копії обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 ; копії мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 ; копії облікової карти ОСОБА_3 з корінцем повістки про виклик; копії паспорта гр. ОСОБА_3 ; копії облікової карти ОСОБА_3 ; копії корінця повістки про виклик ОСОБА_3 ; копії довідки військово-лікарської комісії від 23.08.2022; копії поіменного списку № 1903 від 16.09.2022;
протоколом огляду документів від 10.12.2022, а саме: копії журналу реєстрації направлень на війьково-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії книги протоколів засідань Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
постановою про визнання документів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 10.12.2022, а саме: копії журналу реєстрації направлень на війьково-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії книги протоколів засідань Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
протоколом огляду документів від 05.01.2023, а саме: копії перепустки ОСОБА_3 , виданої 14.10.2022 ЛОДА та копії свідоцтва серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 про присвоєння робітничої кваліфікації;
постановою про визнання документів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 06.01.2023, а саме: копії перепустки ОСОБА_3 , виданої 14.10.2022 ЛОДА та копії свідоцтва серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 про присвоєння робітничої кваліфікації.
У судовому засіданні були досліджені також докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 ; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої такий раніше не судимий; характеристика, видана 14.10.2022 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 характеризується типово; довідки, видані поліклінічним відділенням КНП «Новороздільська міська лікарня» про те, що ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, довідка про склад сім'ї № 4557 від 26.10.2022, видана відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради.
Крім наведеного, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 у судовому засіданні долучено копії медичних документів про стан здоров'я ОСОБА_3 та копію листа Центральної ВЛК ЗСУ № 598/12246 від 28.10.2023.
Дослідивши докази, долучені стороною обвинувачення та стороною захисту, покази свідків, які є логічними та послідовними, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов'язані, в сукупності між собою підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, такі зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.
Докази, долучені стороною захисту вказують на наявність проблем із станом здоров'я гр. ОСОБА_3 в період часу 2003 - 2004 рр. На протязі 10 років ОСОБА_3 не звертався за медичною допомогою в медичні заклади, не перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні щодо проблем із здоров'ям, а тому суд критично оцінює такі докази. Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, хоч є нетяжким злочином, проте вчинене в умовах воєнного стану під час збройної агресії РФ, що створює в очах суспільства враження безкарності, та те, що підстав передбачених законодавством на відстрочку від призову чи інших поважних причин останній не мав, в період воєнного стану при оголошеній загальній мобілізації умисно проігнорував свій конституційний обов'язок щодо захисту Батьківщини, що свідчить про значну суспільну небезпечність самого злочину.
Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан - не одружений, типово характеризується за місцем проживання, не перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, відсутність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.
Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно - середня, ризик небезпеки для суспільства - середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі, а саме: копія війського квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 , копія обліково-послужної карти до військового квитка серії НОМЕР_3 від 07.09.2022 ОСОБА_3 ; копія мобілізаційного розпорядження ОСОБА_3 ; копія облікової карти ОСОБА_3 з корінцем повістки про виклик одержаної 06.09.2022 ОСОБА_3 про прибуття на 17.09.2022; копія паспорта гр. ОСОБА_3 ; копія облікової карти ОСОБА_3 ; копія корінця повістки про виклик ОСОБА_3 ; копія довідки військово-лікарської комісії від 23.08.2022; копія поіменного списку № 1903 від 16.09.2022; копія журналу реєстрації направлень на війьково-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копія книги протоколів засідань Миколаївської територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія перепустки ОСОБА_3 , виданої 14.10.2022 ЛОДА та копія свідоцтва серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 про присвоєння робітничої кваліфікації - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1