Провадження №1-кс/447/436/24
Справа №447/304/24
07 березня 2024 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар свудового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Стрийського РУП ВП №2 ГУНП у Львівській області
встановив:
До слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СтрийськогоРУП ВП №2 ГУНП у Львівській області,просить:
скасувати постанови про закриття кримінальних проваджень;
витребувати матеріали кримінального провадження № 12024142250000009 , №4202414230000020; визнати дії Стрийського РУП незаконними;
зобов'язати Стрийський РУП провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України у вказаних кримінальних провадженнях;
зобов'язати Стрийський РУП притягнути до кримінальної відповідальності особу, коло осіб, які протиправно позбавили його та його сім'ю газпостачання в опалювальний сезон та воєнний час.
В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що 26.02.2024 закрито кримінальне провадження №4202414230000020 за ч.4 ст.185 КК України. Зазначив, що на адресу Стрийського РУП 05.01.2024 надійшла ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області, в якій скаргу задоволено частково зобов'язано працівників Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР .
Повідомив, що 29.01.2024 закрито кримінальне провадження № 12024142250000009 від 05.01.2024, за ч.1 ст. 296 КК України, однак не було проведено слідчих дій за ст.356 КК України, проте ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 12024142250000009.
Вказав, що у кримінальному провадженні № 12024142250000009 від 05.01.2024 не проводилось досудове розслідування за ст. 356 КК України, та після скасування постанови про закриття у даному кримінальному провадженні не допитано його як заявника та його свідків, яким відомі обставини справи Також орган досудового розслідування не вчиняє жодних дій щодо ОСОБА_4 , який систематично вчиняє протиправні дії відносно ОСОБА_3 та його сім'ї, а саме: відрізав світло та газ ОСОБА_3 , та погрожує перекрити димохід, щоб він не зміг використовувати твердопаливний котел.
На адресу суду 05.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення до розгляду даної справи потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На адресу суду 07.03.2024 надійшла заява від ОСОБА_3 у якій просить зобов'язати Стрийський РУП взяти всі його доводи до уваги під час розслідування матеріалів справи обох кримінальних проваджень, вимоги про скасування постанов не розглядати.
У судове засіданні представники відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області не з'явились, однак надали суду для огляду матеріали кримінального провадження № 12024142250000009 від 05.01.2024, №4202414233000020 від 30.01.2024.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Щодо задоволення скарги у частині зобов'язання Стрийський РУП провести слідчі дії відповідно до вимог КПК України у вказаних кримінальних провадженнях слід відмовити, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_3 не висуває конкретної вимоги щодо зобов'язання, яку саме слідчу дію потрібно зобов'язати вчинити працівникам Стрийського РУП та які їхні дії слід визнати незаконними.
Щодо задоволення скарги у частині зобов'язання Стрийського РУП притягнути до кримінальної відповідальності особу, коло осіб, які протиправно позбавили його та його сім'ю газпостачання в опалювальний сезон та воєнний час, слід відмовити оскільки, зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України випливає, що слідчий суддя має право скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію. Крім того суд зазначає, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12024142250000009 від 05.01.2024, №4202414233000020 від 30.01.2024 не завершено. Стосовно заяви скаржника про залучення до розгляду даної справи потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд зазначає, що це належить до дискреційних повноважень слідчого.
У зв'язку із наведеним, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,303,305,307,309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 дії слідчого Стрийського РУП ВП №2 ГУНП у Львівській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1