вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" березня 2024 р. Справа№ 910/11242/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Яковлєва М.Л.
Тищенко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено та підписано 18.12.2023)
за позовом першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України
до 1) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг"
про визнання недійсним договору,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12. позов першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України задоволено.
Визнано недійсним договір будівельного підряду № 56-21 від 21.09.2021 на суму 7 034 900,00 грн, укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг».
Стягнуто з Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1 342,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг" на користь Київської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1 342,00 грн.
Повернуто Київській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 1747 від 05.07.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 910/11242/23.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва 07.12.2023 у справі №910/11242/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації , Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг" про визнання недійсним договору.
05.01.2024 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/11242/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 10.01.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду;.
18.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/11242/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №910/11242/23 апеляційну скаргу Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
26.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024
Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23.
2. Розгляд апеляційної скарги Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномістбуд Холдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 у справі №910/11242/23 на 17.04.2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
4. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).
6.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
7. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді М.Л. Яковлєв
О.В. Тищенко