вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" січня 2024 р. Справа№ 910/6621/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
при секретарі Токаревій А.Г.
за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.01.2024.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 (суддя Алєєва І.В)
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 304 360, 73 грн.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 304 360, 73 грн збитків, завданих незбереженням вантажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - 304 360 грн. 73 коп. вартості нестачі вугілля та 4 565 грн. 42 коп. - судового збору.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи, що відповідачем не спростовано відсутності у нього обов'язку відшкодувати збитки, завданих незбереженням вантажу.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Стягнути на користь відповідача понесені судові витрати.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не є стороною договору перевезення, оскільки одержувачем вантажу є ДТЕК Запорізька ТЕС, а переуступний напис на передачу права на заявлення позову вищій організації АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в накладній відсутній.
02.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2923/23 від 08.08.2023, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/6621/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 08.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/6621/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
06.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6621/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №910/6621/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 04.10.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 та призначено до розгляду на 21.11.2023.
Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці з 20.11.2023 по 08.12.2023, тому судове засідання, яке призначене на 21.11.2023 не відбулось.
Суддя Гончаров С.А. перебував у відпустці 11.12.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 призначено на 30.01.2024.
26.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2023 клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Позивач своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
У судовому засіданні 30.01.2024 в режимі відеоконференції брала участь представник відповідача, підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Оскільки явка учасників апеляційного провадження в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, беручи до уваги строки розгляду апеляційної скарги, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, суд апеляційної інстанції вбачає за можливе розглядати дану апеляційну скаргу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам'яне, яке належить АТ «ДТЕК Дніпроенерго»:
- у вагони №54751946 в кількості 69800 кг, №53606570 в кількості 68800 кг, №56068687 в кількості 68800 кг, №61077418 в кількості 69800 кг, №63659122 в кількості 70000 кг по накладній №49949795 від 10.08.2021,
- у вагони №56108178 в кількості 70000 кг, №55841985 в кількості 70000 кг, №53576054 в кількості 69000 кг, №56188584 в кількості 69000 кг, №56253016 в кількості 69000 кг по накладній №49961808 від 11.08.2021,
- у вагони №60725736 в кількості 69800 кг, №62008586 в кількості 69800 кг, №56743735 в кількості 70800 кг, №62964473 в кількості 69800 кг по накладній №47665526 від 11.08.2021,
- у вагони №52515731 в кількості 69800 кг, №56998313 в кількості 70800 кг, №56865900 в кількості 68800 кг, №53501268 в кількості 68800 кг по накладній №49869878 від 06.08.2021,
- у вагони №60359577 в кількості 69700 кг, №55962369 в кількості 70000 кг по накладній №49930175 від 09.08.2021,
- у вагони №53498440 в кількості 70000 кг, №59600007 в кількості 70000 кг, №56958788 в кількості 69000 кг, №53568549 в кількості 69000 кг, №53497814 в кількості 70000 кг по накладній №49842834 від 05.08.2021,
- у вагони №62051552 в кількості 70000 кг, №53518932 в кількості 68800 кг по накладній №49941826 від 10.08.2021,
- у вагони №63486732 в кількості 69800 кг, №62964333 в кількості 70000 кг, №55020846 в кількості 70000 кг, №56291016 в кількості 69000 кг, №56767015 в кількості 68800 кг по накладній №49952534 від 11.08.2021,
- у вагони №67923359 в кількості 71000 кг, №55421226 в кількості 70000 кг, №56810393 в кількості 69800 кг, №56415680 в кількості 69000 кг по накладній №49931389 від 09.08.2021,
- у вагони №56159551 в кількості 68800 кг, №60033271 в кількості 70000 кг по накладній №49822885 від 04.08.2021,
- у вагони №53495750 в кількості 70000 кг, №61077749 в кількості 69800 кг по накладній №47681093 від 06.08.2021,
- у вагон №62111109 в кількості 69800 кг по накладній №49817471 від 04.08.2021,
- у вагон №56863558 в кількості 69000 кг по накладній №49933765 від 10.08.2021,
- у вагон №56298441 в кількості 69000 кг по накладній №49974579 від 12.08.2021, та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п'ятьма повздовжніми борознами.
Згідно з накладними №49961808, №49949795, №49935513, №49952534, №49931389, №49930175, №49869878, №49817471, №49822885, №49842834 (досильні №49974579, №49941826, №49933765, №47665526, №47681093) Залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов'язалась доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці - «ДТЕК Запорізька ТЕС» АТ «Дніпроенерго».
На станції Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №476906/782, №476906/781, №476906/785, №476906/817, №476906/855, №476906/783, №476906/784, №476906/802, №476906/803, №476906/804, №476906/801, №476906/810, №476906/809, №476906/808, №476906/807, №476906/806, №476906/819, №476906/818, №476906/776, №476906/775, №476906/774, №476906/773, №476906/772, №476906/800, №476906/799, №476906/805, №476906/811, №476906/812, №476906/813, №476906/828, №476906/829, №476906/830, №476906/831, №476906/827, №476906/826, №476906/825, №476906/824, №476906/823.
Згідно з комерційним актом №476906/782 при контрольному переважуванні вагону №53495750 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87400 кг, тара - 22400 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 5000 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1100х80-120х30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/781 при контрольному переважуванні вагону №61077749 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87750 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65050 кг, що менше вантажного документу на 4750 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 900х80-120х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/785 при контрольному переважуванні вагону №62111109 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88750 кг, тара - 21900 кг, нетто - 66850 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050х130-150х80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/817 при контрольному переважуванні вагону №56863558 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88000 кг, тара - 21200 кг, нетто - 66800 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над 1-5 люками ліворуч виявлене поглиблення 750х60-120х40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/855 при контрольному переважуванні вагону №56298441 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90600 кг, тара - 21700 кг, нетто - 68900 кг, що менше вантажного документу на 5500 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 750х120х70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/783 при контрольному переважуванні вагону №56159551 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86800 кг, тара - 22000 кг, нетто - 64800 кг, що менше вантажного документу на 850 кг. Над 1-7 люком ліворуч виявлене поглиблення 1050х120-140х70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/784 при контрольному переважуванні вагону №60033271 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90850 кг, тара - 22200 кг, нетто - 68650 кг, що менше вантажного документу на 1000 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х60-140х50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/802 при контрольному переважуванні вагону №55421226 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87150 кг, тара - 21800 кг, нетто - 65350 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 130х280х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/803 при контрольному переважуванні вагону №56810393 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90050 кг, тара - 21700 кг, нетто - 68350 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 300х80х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/804 при контрольному переважуванні вагону №56415680 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, тара - 21200 кг, нетто - 67700 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 4-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х100-120х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/801 при контрольному переважуванні вагону №67923359 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 80700 кг, тара - 22000 кг, нетто - 58700 кг, що менше вантажного документу на 3250 кг. Над 1-3 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х150х30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/810 при контрольному переважуванні вагону №63486732 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 82750 кг, тара - 22700 кг, нетто - 60050 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг. Над 4-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х80х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/809 при контрольному переважуванні вагону №62964333 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90100 кг, тара - 23000 кг, нетто - 67100 кг, що менше вантажного документу на 1550 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/808 при контрольному переважуванні вагону №55020846 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 23400 кг, нетто - 65700 кг, що менше вантажного документу на 1800 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х80х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/807 при контрольному переважуванні вагону №56291016 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86650 кг, тара - 21300 кг, нетто - 65350 кг, що менше вантажного документу на 2150 кг. Над 5-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 300х280х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/806 при контрольному переважуванні вагону №56767015 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91800 кг, тара - 23000 кг, нетто - 68800 кг, що менше вантажного документу на 1700 кг. Над 6-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 300х280х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/819 при контрольному переважуванні вагону №62051552 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 92100 кг, тара - 24300 кг, нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100-120х40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/818 при контрольному переважуванні вагону №53518932 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87100 кг, тара - 22400 кг, нетто - 64700 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. Над 1-5 люками ліворуч виявлене поглиблення 550х100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/776 при контрольному переважуванні вагону №53498440 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88900 кг, тара - 22400 кг, нетто - 66500 кг, що менше вантажного документу на 3600 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/775 при контрольному переважуванні вагону №59600007 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87100 кг, тара - 21200 кг, нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Над 4-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х100-120х50-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/774 при контрольному переважуванні вагону №56958788 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88250 кг, тара - 22300 кг, нетто - 65950 кг, що менше вантажного документу на 1750 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/773 при контрольному переважуванні вагону №53568549 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89900 кг, тара - 22600 кг, нетто - 67300 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100-120х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/772 при контрольному переважуванні вагону №53497814 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87000 кг, тара - 20000 кг, нетто - 67000 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 5-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 300х100-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/800 при контрольному переважуванні вагону №56865900 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90450 кг, тара - 23000 кг, нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 9150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х140х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/799 при контрольному переважуванні вагону №53501268 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87000 кг, тара - 21500 кг, нетто - 65500 кг, що менше вантажного документу на 9950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х30-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/805 при контрольному переважуванні вагону №60725736 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87300 кг, тара - 21400 кг, нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 5750 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 950х80х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/811 при контрольному переважуванні вагону №62008586 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90150 кг, тара - 20700 кг, нетто - 69450 кг, що менше вантажного документу на 5100 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х280х20-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/812 при контрольному переважуванні вагону №56743735 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89850 кг, тара - 20900 кг, нетто - 68950 кг, що менше вантажного документу на 4000 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/813 при контрольному переважуванні вагону №62964473 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90500 кг, тара - 22900 кг, нетто - 67600 кг, що менше вантажного документу на 6750 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х100х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/828 при контрольному переважуванні вагону №56188584 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91650 кг, тара - 23000 кг, нетто - 68650 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100х50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/829 при контрольному переважуванні вагону №53576054 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84650 кг, тара - 21000 кг, нетто - 63650 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/830 при контрольному переважуванні вагону №55841985 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 84250 кг, тара - 21100 кг, нетто - 63150 кг, що менше вантажного документу на 2650 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 900х100х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/831 при контрольному переважуванні вагону №56108178 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/827 при контрольному переважуванні вагону №54751946 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 4000 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-80-130х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/826 при контрольному переважуванні вагону №53606570 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85700 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 2300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/825 при контрольному переважуванні вагону №56068687 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87700 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/824 при контрольному переважуванні вагону №61077418 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87600 кг, тара - 22700 кг, нетто - 65000 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/823 при контрольному переважуванні вагону №63659122 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87550 кг, тара - 22500 кг, нетто - 65050 кг, що менше вантажного документу на 4950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
На станції Покровськ Донецької залізниці були складені комерційні акти №482004/391/797, №482004/392/796, №482004/395/853.
Згідно з комерційним актом №482004/391/797 при контрольному переважуванні вагону №60359577 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86500 кг, тара - 21200 кг, нетто - 65300 кг, що менше вантажного документу на 4400 кг. Над 1-3 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/392/796 при контрольному переважуванні вагону №55962369 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91100 кг, тара - 22300 кг, нетто - 68800 кг, що менше вантажного документу на 1200 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №482004/395/853 при контрольному переважуванні вагону №56253016 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87900 кг, тара - 22300 кг, нетто - 65600 кг, що менше вантажного документу на 3400 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-130х50-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає. На станції Синельникове 1 Придніпровської залізниці було складено комерційний акт №453603/20/795.
Згідно з комерційним актом №453603/20/795 при контрольному переважуванні вагону №52515731 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 69800 кг, тара - 20600 кг, нетто - 60950 кг, що менше вантажного документу на 8850 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х100-130х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №453603/20/795 при контрольному переважуванні вагону №56998313 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 83650 кг, тара - 1900 кг, нетто - 64650 кг, що менше вантажного документу на 6150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х280х50-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
З врахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно п. 27 Правил видачі вантажів для мінерального палива складає 1%, нестача вантажу (кг/т).
Згідно з довідкою відправника ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» вартість 1 тони відвантаженого вугілля становить:
- у вагонах №54751946, №53606570, №56068687, №61077418, №63659122 по накладній №49949795 - 2388,80 грн з ПДВ,
- у вагонах №56108178, №55841985, №53576054, №56188584, №56253016 по накладній №49961808 - 2402,04 грн з ПДВ,
- у вагонах №60725736, №62008586, №56743735, №62964473 по накладній №48969878 (дос 47665526) - 2749,46 грн з ПДВ,
- у вагонах №52515731, №56998313, №56865900, №53501268 по накладній №49869878 - 2749,46 грн з ПДВ,
- у вагонах №60359577, №55962369 по накладній №49930175 - 2233,75 грн з ПДВ,
- у вагонах №53498440, №59600007, №56958788, №53568549, №53497814 по накладній №49842834 - 1665,40 грн з ПДВ,
- у вагонах №62051552, №53518932 по накладній №49935513 (дос 49941826 )- 2489,10 грн з ПДВ,
- у вагонах №63486732, №62964333, №55020846, №56291016, №56767015 по накладній №49952534 - 2598,37 грн з ПДВ,
- у вагонах №67923359, №55421226, №56810393, №56415680 по накладній №49931389 - 2638,86 грн з ПДВ,
- у вагонах №56159551, №60033271 по накладній №49822885 - 2199,36 грн з ПДВ,
- у вагонах №53495750, №61077749 по накладній №47681093 - 2275,30 грн з ПДВ,
- у вагонах №62111109 по накладній №49817471 - 2275,30 грн з ПДВ,
- у вагонах №56863558 по накладній №49930175 (дос 49933765) - 2233,75 грн з ПДВ,
- у вагонах №56298441 по накладній №49961808 (дос 49974579) - 2402,04 грн з ПДВ.
Спір у справі виник у зв'язку з наявністю, на думку позивача, вини відповідача у частковій втраті вантажу під час його перевезення, внаслідок чого позивачу заподіяно збитки на загальну суму 304 360, 73 грн.
У свою чергу, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись зокрема на те, що позивач не є стороною договору перевезення, а тому не має законних підстав заявляти цей позов.
Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
У відповідності до ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Згідно ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
За змістом ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 909 Цивільного кодексу України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.
Відповідно до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.
Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування (ст. 3 Статуту).
Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено також ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.
Частиною 2 ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправником у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
За приписами ст. 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Маса вантажів визначається відправником.
Згідно із ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
Статтею 105 Статуту визначено, що залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.
Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.
Статтею 52 Статуту встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.
Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.
У відповідності до ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.
Як встановлено судом, за результатами зважування вантажу, який перевозився згідно залізничних накладних виявлено його часткову втрату у окремих вагонах, на підтвердження чого перевізником складено відповідні комерційні акти.
Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, а тому визнаються судом належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився відповідачем.
При цьому будь-які зауваження щодо форми, порядку складання, змісту вказаних комерційних актів та посадових осіб, які їх підписали, а також факти їх опротестування з боку сторін в матеріалах справи відсутні.
Підпунктом 8 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Стаття 224 Господарського кодексу України зобов'язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов'язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.
Вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).
Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Для застосування таких правових наслідків порушення зобов'язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань.
Стаття 623 Цивільного кодексу України зобов'язує сторону, яка порушила зобов'язання відшкодувати завдані у результаті цього збитки.
Факт нестачі за спірним перевезенням підтверджений комерційними актами, які є належними і допустимими доказами у відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Натомість, як правильно зазначив суд першої інстанції, Акціонерне товариство «Українська залізниця», всупереч викладеним вище нормам процесуального законодавства, враховуючи обставини, які встановлені самим відповідачем у комерційних актах, не спростувала подані позивачем докази на підтвердження завдання збитків у зв'язку з частковою втратою вантажу, що сталася з вини перевізника. Відповідач також не надав жодних доказів на підтвердження того, що недостача прийнятого ним без зауважень до перевезення вантажу виникла з незалежних від відповідача причин.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» повинно відшкодувати позивачу збитки, завдані незбереженням вантажу під час його перевезення.
Розрахунок вартості нестачі вантажу, здійснений позивачем є арифметично правильним та не спростований відповідачем.
Отже, загальна вартість втраченого вантажу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем становить 304 360, 73 грн.
Щодо доводів скаржника про те, що позивач не є стороною договору перевезення, а тому не має законних підстав заявляти цей позов колегія суддів зазначає наступне.
Так, сторонами правочину з перевезення згідно з накладними визначено відправника - ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» та одержувача - ДТЕК Запорізька ТЕС (ідентифікаційний код 38024583).
У свою чергу, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що повне найменування одержувача (ідентифікаційний код 38024583) є: ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».
Отже, враховуючи приписи статті 95 Цивільного кодексу України, позивач є належною юридичною особою, яка має достатню правосуб'єктність для реалізації судового захисту шляхом пред'явлення цієї позовної заяви.
Відтак, судова колегія відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у позивача підстав звертатись до суду з даних позовом як безпідставні.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитків, завданих незбереженням вантажу в розмірі 304 360, 73 грн, є обґрунтованими та не спростованими належними доказами відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.
Апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення на підставі належних та допустимих доказів, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.
Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, наведені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6621/23 - залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/6621/23 повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 04.03.2024 після виходу суддів з відпустки та лікарняного.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко