ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4951/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича
на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024, прийняте суддею Малярчук І.А., м. Одеса, повний текст складено 17.01.2024,
у справі №916/4951/23
за позовом: Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича
до відповідача: Комунального підприємства "Парки Херсона" Херсонської міської ради
про стягнення 1 312 334,46 грн
У листопаді 2023 р. Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович звернувся з позовом до Комунального підприємства "Парки Херсона" Херсонської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 1312334,46 грн, з яких: 1284141,84 грн основного боргу, 5782,99 грн інфляційних втрат та 22409,63 грн 3% річних.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 17.11.2023 відкрито провадження у справі №916/4951/23.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. 28.02.2024 у справі №916/4951/23 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович надав до апеляційного господарського суду заяву б/н від 05.03.2024 (вх.№472/24/Д1 від 05.03.2024), до якої додано фіскальний чек №0910712251766 від 04.03.2024 та опис вкладення у цінний лист №0910712251766 від 04.03.2024, що підтверджують направлення Комунальному підприємству "Парки Херсона" Херсонської міської ради копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами.
Отже, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.
При цьому, звертаючись 09.02.2024 з даною апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Фещенко Іван Миколайович пропустив встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23 ним було отримано 26.01.2024.
Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 26.01.2024 підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600244440913 (а.с.123).
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 26.01.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем Фещенком Іваном Миколайовичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4951/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Фізичній особі-підприємцю Фещенку Івану Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Фещенка Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 22.03.2024.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 у справі №916/4951/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук