Ухвала від 06.03.2024 по справі 750/6682/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6682/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства "АТП2528" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 звернувся через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, так згідно з п. 3, 4, 5, 6, 7, ч. 2 вказаної статті в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу;

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ураховуючи приписи п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі потрібно зазначити інших учасників справи, а саме: Комунальне підприємство «АТП2528» Чернігівської міської ради, Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктур України, Чернігівську міську раду, Чернігівську обласну прокуратуру; та надати апеляційному суду докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та копії доданих матеріалів до неї з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Також на виконання вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі необхідно конкретизувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апеляційна скарга, у порушення п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в резолютивній частині не містить клопотання особи щодо оскаржуваної ухвали в розумінні вимог Цивільного процесуального кодексу України, зокрема з огляду на положення передбачені ст. 374 ЦПК України.

Тому ОСОБА_1 необхідно подати виправлену апеляційну скаргу та направити її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із врахуванням вищезазначеного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 встановлений в розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 484,48 грн (3028 грн х 0,2 х 0,8) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Ураховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Комунального підприємства "АТП2528" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова

Попередній документ
117496579
Наступний документ
117496581
Інформація про рішення:
№ рішення: 117496580
№ справи: 750/6682/23
Дата рішення: 06.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (12.05.2026)
Дата надходження: 18.03.2026
Предмет позову: про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
26.06.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
04.09.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
10.10.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
13.11.2023 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
21.02.2024 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
16.04.2024 13:00 Чернігівський апеляційний суд
26.09.2024 14:00 Чернігівський апеляційний суд
21.11.2024 14:30 Чернігівський апеляційний суд
19.03.2025 12:00 Деснянський районний суд м.Чернігова
07.05.2025 11:30 Деснянський районний суд м.Чернігова
17.04.2026 11:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СЛІСАР АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОГВІНА ТАЇСІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СЛІСАР АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СУПРУН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради
КП "АТП-2528" ЧМР
КП "АТП-2528"ЧМР
позивач:
Комунальне підприємство «АТП-2528» Чернігівської міської ради
Макуха Роман Вікторович
представник позивача:
Волок Руслан Валерійович
стягувач:
Державна судова адміністрація України
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
територій та інфраструктури україни, третя особа:
Чернігівська міська рада
ЧМР
територій та інфроструктури україни, третя особа:
Державна екологічна інспекція України в ЧО
третя особа:
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області
ГУ Держпродспоживслужби в ЧО
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області
Державна екологічна інспекція у ЧО
Державна екологічна інспекція України в ЧО
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфроструктури України
Чернігівська міська рада
Чернігівська обласна прокуратура
ЧМР
ЧОП
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ