Номер провадження: 22-ц/813/4544/24
Справа № 519/253/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С.П.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
07.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року відмовлено в прийняті зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним внаслідок порушення прав споживача. Та повернуто зустрічний позов заявнику.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 29 лютого 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».
Згідно із приписами ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, про типові відсоткові ставки, валютні знижки, тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають зобов'язальні відносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не застосовуються.
Враховуючи вищевказане, підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору суд не вбачає.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 605,60 грн..
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./ Хаджибейськ. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Дубінкіна Юрія Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.
Витребувати з Южного міського суду Одеської області матеріали цивільної справи № 519/253/24 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін