Номер провадження: 22-ц/813/4364/24
Справа № 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
07.03.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач),
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року,
за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві державнаадміністрація
Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 08 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 та малолітньої доньки ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнив частково.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені , зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З матеріалів цивільної справи № 752/8869/19 вбачається, що учасником справи також є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.
Апеляційна скарга відомостей про зазначену третю особу взагалі не містить, тому не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, одночасно із надання суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, ст. 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова