Провадження № 22-ц/803/4107/24 Справа № 175/1219/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дніпропетровськгаз збут'' на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», треті особи: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії, задоволено в повному обсязі (а.с. 175, 179-180).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - адвокат Михайлишина О.В. 28.02.2024 року через підсистему “Електронний суд” сформувала апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2024 року витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/1219/23.
Матеріали цивільної справи №175/1219/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 07.03.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні з позовом до суду у 2023 році позивачем було заявлено немайнову вимогу за яку сплатила судовий збір у сумі 1 073,60 грн (а.с. 1).
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційна скарга поданна в електронній формі через підсистему “Електронний суд”, а тому підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 288,32 грн (1 073,60 грн *150% * 0,8) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Також, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, апелянтом в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено всіх учасників, а саме: позивача ОСОБА_1 її місце проживання та засоби зв'язку, якщо такі відомі, відповідача АТ «Дніпрогаз» та третіх осіб: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Апеляційна скарга подана представником ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» - адвокатом Михайлишиним О.В. в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
Разом з тим, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення, відповідачу АТ «Дніпрогаз» та третім особам: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд».
Тому, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення, відповідачу АТ «Дніпрогаз» та третім особам: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд».
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дніпропетровськгаз збут'' на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:
- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1 288,32 грн;
- подачі апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України;
- подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 листом з описом вкладення, відповідачу АТ «Дніпрогаз» та третім особам: ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» через підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича