Ухвала від 07.03.2024 по справі 202/5537/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4354/24 Справа № 202/5537/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. та 420,00 грн. поштових витрат ( том 2 а.с.221-225).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 06.03.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 13.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Едуард Петрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Людмила Григорівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна.

Зупинити дію додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
117494487
Наступний документ
117494489
Інформація про рішення:
№ рішення: 117494488
№ справи: 202/5537/22
Дата рішення: 07.03.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.06.2024)
Дата надходження: 07.11.2023
Предмет позову: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна
Розклад засідань:
18.11.2022 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.12.2022 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2023 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
24.03.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.10.2023 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
23.10.2023 15:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
24.04.2024 12:10 Дніпровський апеляційний суд
12.06.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
12.06.2024 11:35 Дніпровський апеляційний суд
10.09.2024 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Лобушко Ліна Іванівна
Шапка Ірина Олександрівна
позивач:
Лисичкіна Олена Леонідівна
представник відповідача:
Шевченко Ангеліна Григорівна
представник позивача:
Стасовська Євгенія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Занько Едуард Петрович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черновська Людмила Григорівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Попова Ірина Володимирівна
приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Людмила Григорівна