Провадження № 22-ц/803/3251/24 Справа № 203/6015/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
07 березня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Універсал Банк”, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у справі №203/6015/23 за позовною заявою Акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням АТ “Універсал Банк” не погодилося та 29 січня 2024 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2021 року та 01 березня 2024 року справу витребувано у суду першої інстанції.
06 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.
Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 2684 грн., що станом на день подання позову у жовтні 2023 році становило 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2684 грн. і не більше 939400 грн. для юридичних осіб.
Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4026 грн. (2684 грн х 1,5), тому апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 4026 грн. на наступні реквізити:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Універсал Банк”, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у справі №203/6015/23 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: О.Д. Канурна