Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5651/23
Провадження № 3/723/211/24
01 березня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175101 від 20.12.2023 року) яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в логістичній компанії, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ААД №175101 ОСОБА_1 20 грудня 2023 року в смт.Красноїльськ по вул.Дружби 199 керував транспортним засобом марки Peugeot 3008 номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Під час розгляду справи було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175101 від 20 грудня 2023 року, письмові додатки до нього.
За наслідками розгляду справи вважаю, що працівниками поліції не було дотримано вимог статті 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07 листопада 2015 року, з огляду на наступне.
Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №175101 від 20 грудня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 20 грудня 2023 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння.
Відеозапису керування транспортним засобом власне ОСОБА_1 , зупинки цього засобу поліцейськими та інших процесуальних дій, немає. До матеріалів справи додано диск з відео файлами, які неможливо відтворити.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Виходячи із положень ст.266 КУпАП доказами перебування особи водія в стані наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння є виключно показання спеціальних технічних засобів або в певних випадках висновок лікаря у уповноваженого закладом охорони здоров'я на проведення огляду.
Жодного із зазначених доказів перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння під час керування ним транспортним засобом 20.12.2023 року, суду не надано, а пояснення ОСОБА_2 дані нею 20.12.2023 року щодо вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин, суд вважає неналежним доказом вказаних обставин.
Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.
За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
В даному випадку протокол про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння не є належним доказом цього взагалі, так як складений не по факту виявленого правопорушення, а зі слів ОСОБА_2 .
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі даних про обставини правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доказано склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 23, 34, 221, 249, 251, 252, 276, 277, 279, 280, 284 КпАП України, І, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК