Справа№ 718/773/24
Провадження№ 3/718/315/24
"07" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 7318 від 23.01.2019, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Так, згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення та як встановлено у судовому засіданні, 23.02.2024 року о 23:30 в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, зайшов до готелю «М» та вчинив суперечку із адміністратором ОСОБА_2 , чим порушив обмеження встановлені постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 справа №718/4273/23, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, які протягом року піддавалися адміністративному стягненню.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945801 від 29.02.2024, рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Я.М. Гаманюка від 24.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.23 та 27.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.02.2023, даними потанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, даними постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.12.2023 у справі №718/4273/23 про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , та особистими письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вони у своїй сукупності повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду, а саме заборонено вихід з домогосподарства в період часу з 22:00 до 06:00 години (з метою попередження скоєння злочинів та правопорушень в нічний час), а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю.
Разом із тим, суд враховує і те, що останній визнав свою вину у вчиненому, беручи до уваги при цьому те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 187, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945801 від 29.02.2024) - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Суддя: О.І. Мінів