Справа № 635/35/24
Провадження № 2/635/1556/2024
07 березня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Пісочинської селищної ради Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна звернулась до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Пісочинської селищної ради Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна, в якій просить встанвовити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір'ю, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача адвокат Гринченко Т.М. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачової Ірини Миколаївни, адреса робочого місця: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.116, к.4, завірену копію спадкової справи №88/2023 від 19.12.2023 р., відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі №71750839.
В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.
Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача-адвоката Гринченко Т.М. про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачової Ірини Миколаївни, адреса робочого місця: м.Харків, вул.Полтавський шлях, б.116, к.4, завірену копію спадкової справи №88/2023 від 19.12.2023 р., відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі №71750839.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Савченко