06.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 637/395/15-ц
Провадження № 6/644/158/24
06 березня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі:
головуючого - судді Саркісян О.А.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд поновити срок пред'явлення виконавчого документу N637/395/15-ц від 12.04.2016 року виданий Шевченківським районним судом Харківської області; видати дублікат виконавчого документу N637/395/15-ц від 12.04.2016 року виданий Шевченківським районним судом Харківської обл. В обгрунтування заяви посилається на те, що 12.04.2016 року Шевченківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ № 637/395/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених вище просить суд визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В судове засідання заявник та боржник не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 09.07.2015 у справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволені. Рішення набрало законної сили 19.07.2015.
05.20.2015 Шевченківський районний суд Харківської області постановив ухвалу про виправлення описки у вище зазначеному рішенні, яка набрала законної сили 10.10.2015.
У відповідності до довідки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куп'янського ВДВС у Куп'янському районі Харківської області у Куп'янському ВДВС у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №637/395/15-ц від 12.04.2016 виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 150153. 70 грн. 20.01.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», копії якої направлено стягувачу. Після надходження заяви від стягувача було встановлено, що виконавчий документ був втрачений при пересилці на адресу стягувача. Також повідомляє, що виконавчий лист по справі №637/395/15-ц виданий 12.04.2016 Шевченківським райсудом Харківської області станом на 29.09.2023 в Куп'янськом ВДВС у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні не перебуває.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строк, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якшо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.
Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Нормами чинного законодавства закріплено обов'язкове виконання рішення суду.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа.
На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року.
Поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі №637/395/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Суддя: О.А. Саркісян