Справа № 627/202/24
06.03.2024
06.03.2024 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, стосовно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа Харківського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області працівником суспільно-корисних робіт, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199286 від 05.03.2024, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітнього та малолітніх дітей, оскільки 02.03.2024, приблизно о 09 год 00 хв, остання пішла на роботу та по її завершенню, після 16 год 00 хв, не повернулася додому, у будинок АДРЕСА_1 , залишивши дітей на співмешканця.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно на протязі 14 років проживає однією сім'єю , не в зареєстрованому шлюбі з співмешканцем ОСОБА_2 , від фактичних шлюбних відносин мають трьох дітей. Дійсно вона 02.03.2024 не повернулася з роботи додому та відпочивала з друзями. Однак при цьому її діти були вдома з біологічним батьком , були доглянуті , нагодовані , забезпечені необхідними умовами. Дітей вона любить і від виконання ,передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вона не ухиляється .
Заслухавши пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається зі змісту ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповіднодо ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Як випливає із змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей безпосередньо 02.03.2024.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення описана фабула , яка не відображає всіх істотних ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків , як саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено, в чому полягало незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей , що суттєво порушує право на захист.
У рішеннях ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, суд не має достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Рапорт працівника поліції про те, що ним, спільно з фахівцем із соціальної роботи під час перевірки сім'ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах, було встановлено, що ОСОБА_1 , 02.03.2024, об 11 год 00 хв, пішла з дому та залишила неповнолітнього сина ОСОБА_3 та малолітніх дочок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зі співмешканцем ОСОБА_2 та її було знайдено у стані алкогольного сп'яніння, повідомлення старости Козіївського старостинського округу Заєць Л.М. від 05.03.2024 про те, що ОСОБА_1 протягом трьох днів відсутня вдома та залишила дітей, а також диск з відеозаписом, на якому зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем проживання, у будинку АДРЕСА_1 , не є достатніми доказами , які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків відносно дітей.
Навпаки з відеозапису, зафіксованому на диску DVD+R вбачається , що на момент приїзду працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , малолітні діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в будинку разом з батьком ОСОБА_2 , в будинку було чисто , прибрано , тепло , діти були доглянуті , дивилися телевізор . Зі слів батька дітей , діти навчаються онлайн в школі . Зі слів дітей мати до них ставиться добре , мати залишила їм телефон для навчання . Зі слів співмешканця, сварок в нього з дружиною не було , відносини нормальні , буває раз на місяць вона залишається у своїх подруг і вдома не ночує. Скарг, з приводу ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в нього не має.
Доказів того, що ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями та перебувають на обліку у лікаря-нарколога в КНП «Краснокутська ЦРЛ», суду не надано.
Крім того, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , згідно характеристики ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Лободи В.О., характеризується позитивно, як відповідальна та морально стійка людина, працює в Краснокутській селищній раді працівником суспільно-корисних робіт, селищна рада компрометуючими матеріалами на гр. ОСОБА_1 не розраховує, до адміністративної відповідальності остання не притягувалася.
За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Вовк