Справа № 386/218/24
Провадження № 6/386/23/24
про повернення заяви
06 березня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи- стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 20.02.2024 звернувся через систему «Електронний суд» до суду із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження №62836221, відкритого на підставі виконавчого напису №12631, вчиненого 16.07.2020 з вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.02.2024 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог пп. 5, п. 6, п. 8 , п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви не додано інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; не надано повідомлення кредитором боржника про відступлення права вимог за договором позики ( п. 5.5. Договору) та підтвердження про його отримання боржником; заявником не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення заінтересованим особам заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, при зверненні до суду, надано не було.
Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу в його електронний кабінет, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ заявнику доставлено 20.02.2024 о 18:48 год., для усунення цих недоліків судом був установлений десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, у зв'язку з чим останнім днем для усунення недоліків 01.03.2024.
Недоліки вказані в ухвалі суду заявником в термін до 01.03.2024 виконані не в повному обсязі, оскільки лише зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до заяви про усунення недоліків додано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021; витяг інформаційної довідки з автоматизованної системи виконавчих проваджень, а також копію заяви про заміну стягувача з додатками в 5 екземплярах та копію опису вкладення у цінний лист направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні стороні ОСОБА_1 , яке відправлене 26.02.2024.
Однак слід зазначити, що в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником копії заяви в 5-екземплярах надані суду до заяви про усунення недоліків, а не надіслані іншим учасника справи, та до заяви про усунення недоліків не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху, суд вважає, що заявник протягом десяти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому заява має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи- стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні- визнати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гут Ю. О.