Ухвала
Іменем України
06 березня 2024 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021000000000863 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України -
встановив:
При оголошенні перерви для продовження дослідження матеріалів та неявки захисників, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що у ході судового розгляду кримінального провадження та вивчення відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 установлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запропонованого прокурором запобіжного заходу, просив змінити його підзахисному запобіжний захід на особисте зобов'язання, так як ризики стороною обвинувачення не доведені.
Також, на його переконання, прокурором не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, заслухавши клопотання прокурора і захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).
Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.
Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; (3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На переконання суду, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК і вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на більш м'який, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що в теперішній час запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту є обґрунтованим і співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_5 характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, переховуванням від суду.
Саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірному ризику, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 в процесі розгляду кримінального провадження в суді.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 194, 331, 350 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити перерву у судовому провадженні до 22 березня 2024 року до 11.30 години.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід без застосування електронного засобу контролю у вигляді нічного домашнього арешту на два місяці, тобто до 06 травня 2024 року, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці:
- заборонити у нічний час з 22.00 години до 06.00 години ОСОБА_5 залишати місце проживання у буд. АДРЕСА_1 ;
- утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- з'являтися до суду за першим викликом;
- негайно повідомляти суд і прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , направити для виконання до Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , покласти на прокурора.
Копію ухвали вручити захиснику, прокурору і обвинуваченому, направити начальнику Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1