Справа № 175/1286/24
Провадження № 1-кп/175/69/24
про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу
06 березня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №12024041570000010 від 05.01.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.11.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 03.04.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.126, ст. 71 КК України до покарання у виді 130 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
29.01.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Під час вирішення питань, пов'язаних із підготовкою до судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше судимий, міцних соціальних зв'язків не має, офіційно не працевлаштований, постійне місце проживання та дохід відсутній, що обумовлює наявність існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов'язані із триманням під вартою, не забезпечать належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, обґрунтовуючи це тим, що у м. Дніпрі проживає його брат із дружиною та мамою, і він може проживати у його будинку, в разі застосування домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинив його під час невідбутого покарання, а крім того, в суді на розгляді перебуває інше кримінальне провадження за ч.2 ст.389 КК України, свого житла на підконтрольній території не має, офіційно не працевлаштований та суду не доведено існування у нього постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, що в сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, суд дійшов до висновку про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На думку суду, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його матеріальний стан, йому необхідно визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 18.04.2024 о 15-30 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 04 травня 2024 включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, рахунок UA158201720355229002000017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
З моменту звільнення з під-варти у зв'язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1