06.03.2024 Справа №607/399/24 Провадження №1-кп/607/18/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12023211040002447 від 13 жовтня 2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Згодом Указами Президента України ОСОБА_5 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.
Встановлено, що 15 вересня 2023 року, близько 11 години 56 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вулиця 15 квітня, 23, у м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у період введеного на території України воєнного стану, 15 вересня 2023 року, близько 11 години 56 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: вулиця 15 квітня, 23, у м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до торгового стелажа вказаного магазину, на якому знаходились товари та зняв із нього коробку із навушниками бездротовими «Wireless» модель «TWS» вартістю 332 гривні 50 копійок. В подальшому, ОСОБА_3 , дістав вказані навушники із коробки та заховав їх у кишеню джинсових штанів у які був одягнений, а коробку від викраденого товару повернув на стелаж. Після цього, ОСОБА_3 попрямував до касової зони торгового закладу.
У подальшому, ОСОБА_3 , не розраховувавшись за вказаний товар, вийшов із приміщення магазину «Аврора», що за адресою: вулиця 15 квітня, 23 у м. Тернопіль, чим спричинив ТзОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 332 гривні 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та суду показав, що у магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. 15 Квітня, 23, м. Тернопіль, витягнув з коробки навушники та не розрахувався за них. Крім цього, останній щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, що є тяжким, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, він раніше не судимий, його майновий стан, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога. Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, визнання вини. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючи даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов'язати ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази:
- електронний документ - відеозапис (Камера12А0904_V2_А0904 _V2_20230915113950_20230915120125_2251803), електронний документ - відеозапис (Камера13_A0904_V1_A0904_V1_20230915113650_20230915120125_2082263), електронний документ - відеозапис (Камера15_А0904_У1_А0904_ Vl_ 20230915113936202309151201242082263) - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 14 листопада 2023 року №СЕ-19/120-23/11997-ТВ в розмірі 956,00 (дев'ятсот п'ятдесят шість гривень).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1