печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8263/24-к
04 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000001546 від 24.08.2023 року,
21 лютого 2024 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме: слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ; сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі; банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001546 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області група осіб, діючи за попередньою змовою, намагається заволодіти грошовими коштами громадянина України, в особливо великих розмірах, під приводом продажу останньому земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:90:182:0033, загальною площею 8 (вісім) гектарів по АДРЕСА_2 , на підставі не дійсного акту на земельну ділянку серії ТР № 031198.
Державний акт на право власності був виданий на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 12.12.2006 року № 314 ТОВ «Аудиторська фірма «КОМІНФОРМАУДИТ» - Директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наразі ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» код ЄДРПОУ 22889014).
Відповідно до відомостей Міського земельного кадастру станом на 31.12.2012 державний акт на право власності на земельну ділянку бланк серії ТР № 031198 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не реєструвався та не видавався.
Встановлено, що 01.01.2024 було проведено державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:182:0033, яка в установленому законом порядку увійшла до складу НПП «Голосіївський».
Наразі у слідства є підстави вважати, що група осіб надали до управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області підроблені документи, на підставі яких внесено відомості про право власності на вказану земельну ділянку до Державного земельного кадастру.
11.01.2024 року було змінено директора ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» код ЄДРПОУ 22889014 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі у слідства є обґрунтовані підстави вважати що саме ОСОБА_6 має намір здійснити правочин, зокрема продаж, вище зазначеної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:182:0033 найближчим часом на підставі не дійсних документів.
На даний час у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що до готування та вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи учасником протиправного механізму - є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «АВРОРА ОПТТРЕЙД» код ЄДРПОУ 22889014.
19.02.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2024 №757/3115/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ;
- сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі;
- банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 .
Спілкування між фігурантами кримінального провадження відбувались у застосунках «WhatsApp», «Telegram», «Viber», тощо вказані листування мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, окрім того, фігурантами кримінального провадження готувались електронні варіанти документів.
19.02.2024 слідчим у провадженні визнано речовими доказами вищевказане майно.
З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході обшуку, оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
Слідчий до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Володілець майна до судового засідання не з'явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001546 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
19.02.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.01.2024 №757/3115/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
- слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ;
- сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі;
- банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 .
Вказане майно належить ОСОБА_4 , при цьому ухвалою слідчого судді дозвіл на їх вилучення не надано.
19.02.2024 постановою слідчого у провадженні визнано речовими доказами вищевказане майно.
Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 5 ст. 237 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.
Підставою звернення з цим клопотанням є те, що постановою слідчого від 19.02.2024 майно вилучене у ході обшуку 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме: слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ; сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі; банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , з метою збереження речових доказів, визнано речовим доказом за критерієм «матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення» (ч. 1 ст. 98 КПК України), оскільки можуть бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути набутими кримінально-протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, спілкування між фігурантами кримінального провадження відбувались у застосунках «WhatsApp», «Telegram», «Viber», тощо вказані листування мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, окрім того, фігурантами кримінального провадження готувались електронні варіанти документів.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно вилучене у ході обшуку 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме: слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ; сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі; банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12023000000001546 від 24.08.2023 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку 19.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , а саме:
- слот для сім картки оператора «lifecell» НОМЕР_1 ;
- сім картка з наявним маркуванням « НОМЕР_2 » оператора «lifecell»;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone X» в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «Redmi Note 11S5G», IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , з сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в прозорому силіконовому чохлі;
- банківські картки: банку «Приват банк» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , банку «Monobank» (Universal bank) № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , банку «Пумб» № НОМЕР_13 , банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1