Справа №705/5988/23
1-кп/705/678/24
06.03.2024 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320001100 від 06.07.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, який працює у ТОВ «Теплик-Агро» на посаді водія, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 22.06.2023 в світлий час доби, близько 14 год. 45 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CADDI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПА 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на сухому асфальтобетонному покритті по вулиці Велика Фонтанна в місті Умань Черкаської області, в напрямку вул. Республіканська в м. Умань Черкаської області. Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із вул. Республіканська в м. Умань, водій ОСОБА_4 ввімкнув покажчик лівого повороту та зайняв крайнє праве положення проїжджої частини вул. Велика Фонтанна, де зупинився, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху.
В цей же час, позаду автомобіля «VOLKSWAGEN CADDI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПА 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Велика Фонтанна в м. Умань зупинився автомобіль «Citroen-Pikaso», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ввімкнув правий покажчик повороту, маючи намір здійснити поворот праворуч.
В цей же час, на сухому асфальтобетонному покритті по вулиці Велика Фонтанна в місті Умань Черкаської області, в напрямку вул. Республіканська в м. Умань Черкаської області, позаду автомобілів «VOLKSWAGEN CADDI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПА 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Citroen-Pikaso», номерний знак НОМЕР_3 , рухався мопед «Honda-Dio», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Далі, водій ОСОБА_4 , не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці руху, не надавши перевагу у русі, розпочав свій рух, одночасно виконуючи маневр повороту ліворуч та виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Велика Фонтанна із вул. Республіканська в м. Умань Черкаської області в напрямку можливої траєкторії руху мопеду «Honda-Dio», номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3.б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- «10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN-CADDI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПА 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив виїзд на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Велика Фонтанна із вул. Республіканська в м. Умань Черкаської області в напрямку можливої траєкторії руху мопеду «Honda-Dio», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив із ним зіткнення, від якого водій мопеду «Honda-Dio», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/465 від 20.09.2023 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми голови: забій головного мозку середнього ступеня тяжкості з геморагічним вогнищем в правій лобно-скроневій ділянці; епідуральна гематома невеликого об'єму в правій лобно-скроневій ділянці; травматичний субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом кісток склепіння в правій тім'яно-скроневій ділянці з переходом на основу черепа в ділянці передньої черевної ямки справа, забійна рана підборіддя, забій м'яких тканин голови, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «VOLKSWAGEN-CADDI», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «ПА 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , а саме: вимог п.п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно 22.06.2023 виїхав на нерегульоване перехрестя по вул. Велика Фонтанна та вул. Республіканська в м. Умань, де допустив зіткнення з мопедом, під керування потерпілого ОСОБА_6 . Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та визнає цивільний позов у повному обсязі, з урахуванням зменшення потерпілим розміру моральної шкоди в загальній сумі 108135 грн.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 286 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, та документів, що містять відомості про речові докази та процесуальні витрати, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження, тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; конкретні обставини його вчинення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має позитивну характеристику з місця роботи, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, оскільки він визнає свою вину, висловлює жаль з приводу вчиненого таготовність бути покараним за скоєне. Крім того, визнає цивільний позов у повному обсязі з урахуванням зменшення потерпілим розміру моральної шкоди.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати та призначити найбільш м'яке покарання, а також відсутність відомостей про порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху раніше.
Відповідно до ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про доцільність засудження ОСОБА_4 до позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а саме обравши мінімальне покарання, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, саме такий вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, тобто відповідає меті покарання без його реального виконання.
Крім того, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 28135 грн 00 коп. та моральної шкоди в сумі 80000 грн 00 коп., а всього в загальній сумі 108135 грн. 00 коп., належить задовольнити у зв'язку з повним визнанням обвинуваченим заявлених до нього позовних вимог.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/124-23/11914-ІТ від 24.10.2023 в сумі 1912 грн 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, у період якого зобов'язати відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 28135 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 80000 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 108135 (сто вісім тисяч сто тридцять п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- автомобіль «VOLKSWAGEN CADDI», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю;
- мопед «Honda-Dio», р.н. НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
- флеш накопичувач із відеозаписом механізму розвиту ДТП від 22.06.2023, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1