№ 207/3454/23
№ 3/207/6/24
24 січня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам'янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній згідно відповіді Міністерства доходів та зборів через неможливість однозначної ідентифікації особи, посвідчення водія НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
17 червня 2023 року об 21 год. 10 хв., в у м. Кам'янське по пр.Свободи 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного та алкогольного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння та на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку, а також за допомогою алкотестеру «Drager» відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, адвокат Швець М.В. В інетерсах правопорушника ознйомився з матеріалами справи, зазначив, що на його думку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України в діях ОСОБА_1 , однак у письмових поясненнях не зазначив стосовно підстав неналежності доказів.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений ПСРПП ВП № 2 Кам'янського РУП старшим сержантом Канібор В.С., дослідивши диск з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 17 червня 2023 року об 21 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, а також за допомогою алкотестеру «Drager», судом встановлено, що діями ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікованими ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи заперечень не зазначив. Окрім цього його вина повністю підтверджується відеозаписом на CD-диску, на якому зафіксовано, як він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного та алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, а також за допомогою алкотестеру «Drager».
Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов'язку їх виконання.
Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП відсутній згідно відповіді Міністерства доходів та зборів через неможливість однозначної ідентифікації особи, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Погребняк Т.Ю.