06.03.2024
Єдиний унікальний №497/390/24
Провадження №1-кс/497/197/24
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.03.2024 року м. Болград
Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
06.03.2024 року від захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках об'єднаного кримінального провадження №12024162270000008 від 02.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, та ч.4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що начальник СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 26.01.2024 приблизно об 11 годині 51 хвилин зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний номер телефону НОМЕР_2 який належіть підозрюваній ОСОБА_3 з метою виклику її для вручення повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної за обставинами, які досліджуються в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185 КК України.
Захисник зазначає, що 27 січня 2024 року ОСОБА_3 прибула за телефонним викликом до співробітника правоохоронних органів який представився як оперативний працівник. О 9 год. 45 хв. ОСОБА_3 прибула за місцем призначення, а оперативний співробітник на ім'я ОСОБА_6 надав останній, документ (роздруковану підозру) який не містив підпису та погодження. Така передача роздрукованої підозри, як слідча дія була здійснена на вулиці Єврейська на розі вулиці Польський узвіз біля кафейні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
01.02.2024 року о 14 годині 05 хвилині, ОСОБА_3 прибула до місця розташування органу досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 та пройшла до службового кабінету ОСОБА_5 , після чого о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 була затримана співробітниками правоохоронного органу в порядку ст.208 КПК України.
В зв'язку з зазначеним, захисник ОСОБА_4 стверджує, що необхідно отримати тимчасовии? доступ до речеи? і документів, а саме: виїмку відеозаписів з камер з інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси розташованих на перехресті вулиць: Пушкінська - Єврейська (спрямування огляду камер відеоспостереження на вул. Єврейська) за період часу з 9 год. 45 хв. до 10 год. 30 хв. за 27 січня 2024 року, та вулиць Єврейська-Польський узвіз спрямування огляду камер також на вул. Єврейська за той же проміжок часу, що містяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Захисник вказує, що відповідна інформація до якої він просить доступ є обмежено доступною, тому він не має можливості отримати і?і? шляхом направлення адвокатського запиту.
З метою повного та всестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість тієї чи іншої особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, на думку захисника необхідно отримати у слідчого судді Болградського районного суду Одеської області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інформація, яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Разом з цим, просив надати тимчасовий доступ другому захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004970).
Крім того, захисник ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 КПК України).
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані захисником документи, відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки місять конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів клопотання захисника вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004970) дозвіл на тимчасовии? доступ до речеи? і документів, які перебувають у Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- відеозапису камер з інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси розташованих на перехресті вулиць: Пушкінська - Єврейська (спрямування огляду камер відеоспостереження на вул. Єврейська) за період часу з 09:45 години до 10:30 години за 27 січня 2024 року;
- відеозапису камер з інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси розташованих на вулиці Пушкінська-Польський узвіз (спрямування огляду камер також на вул. Єврейська) за період часу з 09:45 години до 10:30 години за 27 січня 2024 року.
Зобов'язати посадових осіб Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та видати захиснику підозрюваної ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004970) копій зазначеної інформації в електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1