21.02.2024 Справа № 756/8361/23
Справа № 756/8361/23
Провадження № 1-кп/756/753/24
Іменем України
21 лютого 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12023100000000357 від 06.03.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
06.03.2023, близько 16-12 год., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мало вантажним фургоном марки «Форд Транзит Коннект», р.н. НОМЕР_1 , рухався у другій (крайній лівій) смузі з'їзду з вул. Степана Бандери на вул. Богатирську в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 - «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху України.
В цей час, попереду, в межах першої смуги попутному напрямку руху, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, зупинився автомобіль марки «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_2 , водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який рухався справа наліво по нерегульованому пішохідному переходу.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.4 та 18.4 Правил дорожнього руху України:
пункт 1.3 ПДР України - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
пункт 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху т інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
пункт 2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідні реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
пункт 12.4 ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
пункт 18.4 ПДР України - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи мало вантажним фургоном марки «Форд Транзит Коннект», р.н. НОМЕР_1 , маючи об'єктивну змогу виявити попереду себе нерегульований пішохідний перехід, позначений інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху України, а також автомобіль марки «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в першій (крайній правій) смузі попутного напрямку, з метою надання дороги пішоходу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в такому випадку водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, і має право продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, створюючи небезпеку для руху та загрозу життю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований на з'їзді з вул. Степана Бандери на вул.. Богатирська у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: оскольчаті переломи дистального епіметафізу обох кісток правої гомілки, рани правої ви лицевої, підборідної ділянок.
Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.4 та 18.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Під час розгляду справи представник потерпілого і обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим. Пояснили, що обвинувачений відшкодував потерпілому всі збитки, та потерпілий заявив про відмову від раніше заявленого цивільного позову, претензій до обвинуваченого він не має.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому повністю заподіяну шкоду, тому просить закрити кримінальне провадження, звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття із вказаних підстав йому відомі.
Представник потерпілого підтримав клопотання про закриття справи, зазначив, що дійсно потерпілий примирився з обвинуваченим і отримав відшкодування шкоди в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття кримінального провадження розуміє.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України є нетяжким необережним злочином, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Також, на підставі статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 12924,80 грн. (1887,80 + 5975,00 + 2672,00 + 2390,00) слід стягнути на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна необхідно скасувати та повернути автомобіль власнику або іншій уповноваженій особі.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369, 372, 392 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12924 грн. 80 коп.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від цивільного позову і провадження в частині цивільного позову - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року (унікальний номер справи 761/8306/23) на автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м.Київ, вул. Г. Хоткевича 20-Б.
Речові докази:
- автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20Б - повернути власнику ОСОБА_8 , або іншій уповноваженій власником особі;
- відеозаписи на CD-R диску, які суду не надавались - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні сторони обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1