Справа № 755/462/24
іменем України
"06" березня 2024 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Цалко Д.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
позивач приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також просить вирішити питання про повернення йому 50 % сплаченого при поданні позову судового збору.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7 363,64 грн, відповідно до платіжної інструкції № 28674 від 28 грудня 2023 року (а.с. 7).
За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 353 ЦПК України,
Прийняти відмову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.
Зобов'язати Управління державного казначейства Дніпровського району м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одну) грн 82 коп відповідно до платіжної інструкції № 28674 від 28 грудня 2023 року на суму 7 363,64 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна