Справа №:755/3733/24
Провадження №: 1-кс/755/889/24
"04" березня 2024 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12024100040000742 від 29.02.2024 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
установив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12024100040000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2024 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2024 включно.
Водночас, слідчим судею у резолютивній частині вказаного рішення допущено очевидну описку під час застосування норм ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме - не визначено підозрюваному ОСОБА_4 суму застави.
У зв'язку із цим виникла необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України слідчий суддя має право за власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2024 р. задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 28.04.2024 включно.
У той же час, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, у резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме - не визначено підозрюваному ОСОБА_4 суму застави.
Разом з тим, згідно матеріалів вказаного клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про необхідність визначення останньому відповідного розміру застави, згідно ч. 5 ст. 182 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2024 року, постановленої за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12024100040000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.02.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виклавши резолютивну частину цього рішення у наступній редакції:
«Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28 квітня 2024 року включно.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України, - у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва та надати документ, що це підтверджує, до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
МФО: 820172;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;
р/р UA128201720355259002001012089.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави визначити до 01 травня 2024 року, але не більше строків досудового розслідування.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали».
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6