1-кс/754/729/24
Справа № 754/3155/24
Іменем України
05 березня 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обгрунтовує тим, що 18.01.2024 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
22.02.2024 нею було отримано повідомлення з Деснянського УП про відмову внести за її заявою до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.
ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
18.01.2024 року ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний факт підтверджується наявною у матеріалах копією листа про реєстрацію її заяви 19.01.2024 за № 2808.
Станом на день розгляду скарги в суді, відомості про вчинення кримінального правопорушення - не були внесені до ЄРДР. Згідно листа від 08.02.2024, отриманий ОСОБА_3 22.02.2024р., відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР у зв'язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В п.п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 слідчим суддям дано роз'яснення, що в разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зазначене свідчить, що вказана вище заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов'язувало внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 , яка була подана 18.01.2024 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві підлягала розгляду, а відомості - внесенню до ЄРДР, а відтак приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києвівнести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.01.2024 року, зареєстрованої 19.01.2024 р. за № 2808.
Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1