4-с/754/33/24
Справа № 754/17380/21
Іменем України
05 березня 2024 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", суб'єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2024 призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.
В обґрунтування заявленої скарги посилаються на те, що у Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Києві на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від №754/17380/21, виданого Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 98417,24грн, 3% річних у розмірі 9 277,83грн та інфляційні втрати у розмірі 31 815,01грн. Товариству 15.02.2024 надійшла постанова державного виконавця від 27.12.2023 про повернення виконавчого документу стягувану, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з неможливістю ідентифікації фізичної особи боржника, через відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків. На підставі наведеного вважають дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувану без вжиття заходів примусового виконання, таким, що не відповідають нормам чинного законодавства. Просять визнати дії державного виконавця неправомірними, зобов'язати державного виконавця вжити заходи примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва у справі № 754/17380/21 та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2024 скаргу прийнято до розгляду.
Від державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетти Іванівни до суду 05.03.2023 надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого зазначено, що 06.11.2023 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №754/17380/21. Державним виконавцем було зроблено запит до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби з метою отримання інформації про боржника. Згідно відповіді з Державної податкової служби, за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу. Пенсійним фондом України надано відповідь: незаповнені поля, що обов'язкові для заповнення, а саме відсутній РНОКПП. Відсутність РНОКПП унеможливлює сформувати запит до ДФС України для встановлення рахунків боржника, виявлення рухомого майна боржника, отримати інформацію про джерела суми доходів боржника. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні скарги.
До суду від представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі.
Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.
За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника, боржника та державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.
25.11.2022 заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва, по справі №754/17380/21 солідарно стягуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 98417,24грн, 3% річних у розмірі 9277,83грн та інфляційні втрати у розмірі 31 815,01грн.
06.11.2023 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч В.І, відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 754/17380/21 із зазначенням боржника: ОСОБА_3 .
06.11.2023 державним виконавцем було зроблено запит до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби з метою отримання інформації про боржника.
Згідно із відповіді на запит з Державної податкової служби, інформацію стосовно боржника не надано з причин: фізична особа за вказаними у запиті реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) в РДФО на обліку не перебуває.
Відповідно до результату обробки запиту Пенсійним фондом України надано відповідь: незаповнені або некоректно заповнені поля, що обов'язкові для заповнення.
27.11.2023 державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Повч В.І. постановлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі ч. 1 п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтями 1 та 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання зазначених рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом №1404-VIII (державні виконавці).
Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" перебдачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Судом установлено, що державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч В.І., після отримання виконавчого листа № 754/17380/21 зроблені всі необхідні дії, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема державним виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби з метою отримання інформації про боржника, зокрема ідентифікаційного коду. Однак запитувана інформація не надала позитивного результату.
А тому твердження скаржника про те, що державний виконавець не скористався своїми повноваженнями на отримання інформації про боржника та відповідно не здійснив заходи для виконання рішення суду, не знайшли свого підтвердження, матеріалами справи містять протележні докази.
Крім того, суд вважає правильним зазначити, що заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва, по справі № 754/17380/21, містить дві різних дати народження боржника ОСОБА_3 .
Так, в мотивувальній частині рішення суду, датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Натомість в анкетних даних сторін, в резолютивній частині рішення суду, датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При видачі виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 754/17380/21, працівниками Деснянського районного суду м. Києва, було зазначено дату народження ОСОБА_3 , яка міститься в анкетних даних резолютивної частини рішення суду, а саме 13.07.1994.
Однак, відповідно до відповіді з Реєстру територіальної громади м. Києва, правильною датою народження боржника ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, рішення державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч В.І., про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, з підстав неможливості встановлення особи боржника є правомірними. Оскільки у виконавчому документі неправильно зазначена дата народження боржника, що унеможливлює його ідентифікацію в базах даних, які містяться в Пенсійному фонді України та Державній податковій службі України.
Отже аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню повністю.
Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, суд -
У скарзіПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", суб'єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Повч Віолетта Іванівна, на дії/бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 05.03.2024.
Суддя В.В. Бабко