ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20540/23
провадження № 2/753/715/24
"06" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.
при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсним договору комісії, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним тимчасового реєстраційного талону та витребування майна.
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗ-КАР».
Представник позивача та представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечували проти залучення співвідповідача.
Заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в залученні ТОВ «АЗ-КАР» в якості співвідповідача з наступних підстав.
За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З аналізу положень ч.1ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Отже клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній цивільній справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗ-КАР», задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 278, 279 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗ-КАР» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.