Справа № 752/182/24
Провадження №: 3/752/1155/24
06.03.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Києві за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання і реєстрації - АДРЕСА_1
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 серії ААД № 726529, в якому зазначено, що 14.12.2023 о 17:00 у м. Києві по Столичному шосе, 100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco AS 440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стінку погруз очної рампи ПАТ "UРР", внаслідок чого нанесені матеріальні збитки.
До вказаного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023 та письмові пояснення водія, співробітника Охоронної компанії "Маяк гарант".
15.02.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, що є найбільш територіально наближеним до його місця мешкання. У своєму клопотанні вказує, що проживає у с. Правдівка Ярмолинецької громади, коштів на проїзд до м. Києві не має, проте зацікавлений у тому, що б судове засідання відбулося за його участі.
До клопотання приєднано засвідчені фотокопії витягу з паспорта з відміткою про реєстрацію.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників.
Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.
У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).
З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.
З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та з'ясовано, що: суть правопорушення, у зв'язку з яким відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення відсилає до п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП; місцем вчинення правопорушення відповідно є: м. Київ, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є Хмельницька обл., Хмельницький район, с Правдівка, що доводиться даними його паспорта.
Жодного документального підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає у Голосіївському районі м. Києва в матеріалах справи не міститься.
З огляду на обґрунтування заявленого клопотання та враховуючи закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, з урахуванням дії принципу забезпечення права на захист і справедливий суд, суд (суддя) вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").
У зв'язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за місцем проживання і реєстрації особи, визначеної як правопорушник відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов'язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом, а тому і можливим, у даному разі, застосування принципу аналогії для вирішення цього процесуального питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вх. суду № 675 від 05.01.2024, справа № 752/182/24, провадження 3/752/1155/24) направити за територіальною підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко