Справа № 752/24279/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1300/24
іменем України
"06" березня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №12023100010003479 дані про яке 05.11.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павло-Мар'янівки Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, що має освіту 9 класів, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, що не має на утриманні малолітній, неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
22.05.2022 вироком Херсонського міськрайонного суду Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3, 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої за відбуттям покарання 05.03.2021;
18.10.2023 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
щодо якої у Шосткінському міськрайонному суді Сумської області відбувається судовий розгляду кримінальних проваджень,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 05.11.2023 об 11 год., в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Васильківська 34, шляхом відкритого доступу взяла з полиць наступний товар: топінг зі смаком карамелі ТМ «Асканія» 300 мл вартістю 71,58 грн., масло солодковершкове селянське 73% ТМ «Харківське» в кількості 2 уп. по 200 г загальною вартістю 78,16 грн., крабові палички ТМ «Водний Світ» в кількості 2 уп. вагою по 360 г загальною вартістю 208,16 грн., масло солодковершкове селянське 73% ТМ «Ферма» в кількості 6 уп. вагою по 180 г загальною вартістю 363,48 грн., м'ясний виріб - шинка ТМ «Алан» вагою 0,443 кг вартістю 217,77 грн., масло солодковершкове екстра 80% ТМ «Імператор» в кількості 2 уп. вагою по 200 г загальною вартістю 126,50 грн. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала товар до сумки, що мала при собі, за товар не сплатила, пройшла касову зону та намагалась вийти з приміщення магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони вказаного магазину.
Своїми діями ОСОБА_3 мала намір спричинити майнову шкоду ТОВ «ОМЕГА», ЄДРПОУ 30982361 на суму 1065,65 грн.
Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення була доведена на підставі її показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз'яснені.
Так допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих їй діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала у повному обсязі. Пояснила суду, що зайшла до магазину «Варус» для того, щоб вкрасти продукти. Вона взяла с полиці декілька упаковок зі маслом, м'ясо, крабові палочки тощо та сховала все у сумку, що була при ній та у кишені. Перетнула касову зону, не сплативши за товар, оскільки грошей не мала, та була затримана охоронцями. Шкодує, що так сталося, засуджує свій вчинок.
Представник потерпілого на судовий виклик не з'явився. З заявами, клопотаннями до суду не звертався. Позовні вимоги до обвинуваченої не пред'являв. Судом вирішено провести судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про її особу, згідно яких обвинувачена вчинила злочин у період звільнення від відбування покарання за злочин проти власності, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, незадовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштована, зі слів має тимчасові підробіток, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які згідно із ст.66,67 КК України пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Визнаня вини не можу свідчити про щирість каяття.
Суд також враховує, що майнова шкода незаконними діями обвинуваченої не спричинена, оскільки мано повернуто власнику.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді нижньої межі санкції ч.4 ст. 185 КК України та не вбачає підставі для її звільнення від відбування покарання.
Остаточне покарання ОСОБА_3 підлягає призначенню на підставі ч.6 ст.79 КК України за правилами ч.1 ст.71 КК України, оскільки вона вчинила злочин після постановлення вироку, яким була засуджена за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та звільнена від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин до покарання, призначеного даним вироком, суд вважає за доцільне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2023.
Таке покарання, на думку суду, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.6 ст.79 КК України за правилами ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва 18.10.2023 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: топінг зі смаком карамелі ТМ «Асканія» 300 мл, масло солодковершкове селянське 73% ТМ «Харківське» в кількості 2 уп. по 200 г, крабові палички ТМ «Водний Світ» в кількості 2 уп. вагою по 360 г, масло солодковершкове селянське 73% ТМ «Ферма» в кількості 6 уп. вагою по 180 г, м'ясний виріб - шинка ТМ «Алан» вагою 0,443 кг, масло солодковершкове екстра 80% ТМ «Імператор» в кількості 2 уп. вагою по 200 г, що передані уповноважено представнику ТОВ «ОМЕГА», залишити підприємству у власність з правом повного розпорядження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також вручення копії вироку негайно після його оголошення.
Суддя ОСОБА_1