Справа №705/1393/24
1-кп/705/851/24
06 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024255360000156 від 28 лютого 2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.02.2024 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 26.02.2024, близько 15 год., перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вхопив свою співмешканку ОСОБА_4 за волосся, після чого кинув її на тверде бетонне покриття, підійшовши до неї, де вона лежала на правому боці, наніс численну кількість ударів ногами та руками по її голові та обличчі, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №05-7-01/112 від 28.02.2024 виразилися у синці лобної ділянки зліва, синці скроневої ділянки зліва, синці в ділянці зовнішньої частини верхньої повіки правого ока, садна зовнішньої частини верхньої повіки правого ока, ранки нижньої губи зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024255360000156 від 28 лютого 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву. Крім того, в заяві потерпіла вказала, що повідомлена прокурором про те, що у випадку розгляду судом обвинувального акту в спрощеному порядку, передбаченому ст.382 КПК України, вона буде обмежена у праві апеляційного оскарження вироку суду з підстав не дослідження судом обставин, встановлених за результатами проведеного досудового розслідування, не дослідження доказів у судовому засіданні, а також з підстав розгляду провадження судом за відсутності учасників судового провадження.
Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні будь яких осіб не має, інвалідності не має, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення правопорушення відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1