Справа № 698/166/24
Провадження № 3/698/113/24
05 березня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ріг за ч. 1 ст. 172-20, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.02.2024 року близько 11:00 год., військовослужбовець, призваний по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні підрозділу з ознаками алкогольного сп'яніння: характерний запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, збуджена поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в відповідному медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Щодо ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року №90.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2024 року серії ВАБ № 946191, 18.02.2024 року о 10-15 год., в смт. Єрки по вул. Вишневій, гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
29.02.2024 року судом об'єднано адміністративні справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП в одне провадження за № 698/166/24.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення ст. 185 КУпАП відносно нього складений з грубим порушенням та не містить складу адміністративно правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями, свою вину визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року №90, висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Катеринопільська БПЛ» від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями свідків та іншими документами у справі.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх доказів в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов'язки військової служби, та маючи при цьому наявні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд враховує, те що ОСОБА_1 визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, суд враховує наступне.
Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 за № 8 злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Відповідно до ч.1 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов'язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Стаття 266-1 КУпАП передбачає, що військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають огляду на такий стан. Такий огляд проводиться уповноваженими, зокрема, командирами військових частин особами з використанням спеціальних технічних засобів (ч. 2 ст. 266-1 КУпАП). І лише у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 4 ст. 266-1 КУпАП). Огляд військовослужбовців на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).
Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Отже, затримання військовослужбовця ОСОБА_1 працівниками поліції на вулиці з метою огляду на стан сп'яніння здійснено з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, оскільки вимоги працівників поліції не були законними.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п. 1, 283, 284, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (Тисяча сімсот) гривень на користь держави.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Баранов О.І.