Справа № 572/3056/22
19 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ШЕВНІ І.С.
за участю :
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/3056/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Сарненського районного суду із позовом, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 02 січня 2013 року до 24 лютого 2022 року із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вказаної заяви - ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_10 , який проходив службу в Державній прикордонній службі і на час смерті виконував обов'язок по захисту Державного кордону України в районі пропускного пункту Чонгар Херсонської області. Заявник зазначає, що з померлим ОСОБА_10 вона з 02 січня 2013 року по час його смерті, проживали однією сім'єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, і на час смерті ОСОБА_10 проживали за адресою : АДРЕСА_1 , у житловому будинку його діда - ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час заявник має намір оформити спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_10 (до складу якої входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , який був успадкований ОСОБА_10 після смерті діда - ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в зв'язку із чим звернулась до нотаріуса із відповідною заявою.
Однак, ОСОБА_1 зазначає, що на даний час за заявою двоюрідної сестри ОСОБА_10 - ОСОБА_3 приватним нотаріусом Сарненського РНО Рівненської області Войцехович О.О. відкрито спадкову справу, зареєстровану в Спадковому реєстрі за №696557717 від 04 серпня 2022 року, крім цього, право на спадкування після смерті ОСОБА_10 мають також дядьки останнього - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також двоюрідний брат по лінії матері - ОСОБА_14 .
Оскільки офіційно шлюб ОСОБА_1 із ОСОБА_10 зареєстрований не був - є необхідність вирішення цього питання в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення відповідно до змісту позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_3 вимоги ОСОБА_1 не визнала, подавши відзив на позов, в якому вказувала, що ОСОБА_10 є її двоюрідним братом, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження служби у Державній прикордонній службі. За життя брат одруженим не був, дітей не мав. Відповідач категорично заперечувала факт проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_1 однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, вказуючи, що позивач дійсно проживала у будинку брата, який розташований по АДРЕСА_1 , однак, виключно як квартирант, оскільки брат, який проходив службу за межами Рівненської області, не мав змоги самостійно слідкувати за житлом. Крім цього, сторона вважає, що надані позивачем докази не є достатніми для встановлення факту проживання однією сім'єю позивача ОСОБА_1 із ОСОБА_10 , оскільки не доводять ведення ними спільного господарства, а також наявність між ними прав та обов'язків, притаманних подружжю.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача у суді позовні вимоги не визнали повністю, дали пояснення відповідно до відзиву на позов.
Відповідачі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону.
Відповідачі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали суду відзив на позов, в якому заявлені ОСОБА_1 вимоги визнали, підтвердивши обставини, на які посилалась позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Сторонами під час судового провадження заявлені клопотання про допит свідків та долучення додаткових письмових доказів, крім цього, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення заявленого нею позову - шляхом заборони приватному нотаріусу Войцехович Оксані Олександрівні видавати будь-яке свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_10 , до набрання рішенням у цій справі законної сили.
Вкаазні вище клопотання судом задоволені.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі виникли з приводу права на спадкування одним із подружжя, а також з приводу встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України, СК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Оскільки в даному випадку вбачається спір про право щодо майна, яке залишилось як спадщина після смерті ОСОБА_10 - спір розглядається в порядку позовного провадження.
Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 липня 2022 року - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років у с.Чаплинка Скадовського району Херсонської області, що додатково доводиться копією акту №32/1094-22 від 02 червня 2022 року про настання смерті.
До часу своєї смерті ОСОБА_10 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих за цією адресою осіб немає. Вказані обставини встановлені судом із копії довідки №506/09-13-09, виданої Відділом «Центр надання адміністартивних послуг» Сарненської міської ради.
Судом достовірно встановлено із наданих позивачем копій Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04 серпня 2022 року та заяви ОСОБА_1 від 16 серпня 2022 року, що позивач дійсно виявила бажання прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_10 , звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса.
Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Кодексу саме шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно, яка підлягає окремому встановленню та доведенню.
Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.
Сам собою факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов'язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.
З огляду на наведене, позивач зобов'язана довести наявність у її стосунках із ОСОБА_10 ознак, притаманних подружжю.
Позивач вказувала, що під час спільного проживання із ОСОБА_10 вони мали спільний бюджет, за рахунок якого здійснювали ремонтні роботи у будинку за місцем проживання, сплачували комунальні послуги, придбавали продукти харчування. Також, позивач пояснила, що із ними з певного часу почала проживати її неповнолітня дитина, яку ОСОБА_10 сприймав як рідну доньку, піклувався про неї.
На доведення вказаних обставин позивачем було заявлено клопотання про допит свідків.
Свідок ОСОБА_15 в суді показала, що ОСОБА_1 знає з 2006 року, оскільки разом працюють, а ОСОБА_10 був другом чоловіка свідка - ОСОБА_16 . Зі слів свідка вони із чоловіком і познайомили ОСОБА_1 із ОСОБА_10 влітку 2012 року, після чого вони почали спілкуватись, а пізніше стали проживали разом як подружжя.
Свідок вказує, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 був спільний бюджет, останній перераховував позивачці гроші із заробітної плати, крім цього, вони разом робили ремонт у будинку, в якому проживали.
Допитана в суді свідок ОСОБА_17 , підтвердила, що ОСОБА_1 проживала в будинку ОСОБА_10 з 2014 року, познайомилась із нею особисто у 2015 році, після чого часто бувала у них в гостях. Свідок пояснила, що сприймала ОСОБА_1 , як дружинну ОСОБА_10 , оскільки між ними існували теплі відносини, вони проживали разом, останній представляв її родичам та знайомим як свою дружину, опікувався дитиною ОСОБА_18 .
Покази свідків підтверджені наданими суду позивачем квитанціями про оплату нею комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 за період часу з 2015 по 2022 роки.
Крім цього, досліджена судом виписка по картковому рахунку позивача у АТ «Ощадбанк» за період з 01 січня 2010 року по 08 жовтня 2021 року свідчить про те, що протягом 2020-2021 року на її рахунок систематично приходили кошти на різні суми від ОСОБА_10 .
Письмові пояснення свідка ОСОБА_19 доводять вказані вище обставини, а саме : факт перерахування ОСОБА_10 , а також самим свідком на прохання ОСОБА_10 , грошових коштів на картку ОСОБА_1 .
В ході судового провадження позивач, допитана в порядку, визначеному законодавством для свідка, пояснила, що під час спільного проживання із ОСОБА_10 вони разом проводили ремонтні роботи у житловому будинку останнього, здійснювали інші поліпшення цього житла, на підтвердження чого надала ряд квитанцій про придбання будівельних матеріалів.
Наведені вище докази доводять наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_10 спільного бюджету, а також витрат, пов'язаних із утриманням житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок спільних коштів.
Так, допитаний судом за клопотанням позивача свідок ОСОБА_20 пояснив, що він особисто здійснював ремонтні роботи у будинку ОСОБА_10 , при чому ремонт робився у кімнаті, де в подальшому стала проживати дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_21 , в той час як ОСОБА_10 та ОСОБА_1 під час ремонту проживали разом в іншій кімнаті. Свідок підтвердив, що за проведені роботи із ним розраховувалась позивач, а кошти їй надсилав ОСОБА_10 .
Вказані обставини також підтвердила в суді свідок ОСОБА_17 , яка пояснила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 за час спільного проживання окрім ремонту, здійснили добудову коридора, замінили вікна, здійснили переобладнання ванної кімнати.
Свідок ОСОБА_22 пояснила в суді, що є сусідкою ОСОБА_10 , якого знала з дитинства. Після смерті батьків та діда, останній проживав у будинку сам, а з 2014 року у його будинку з'явилась ОСОБА_1 . З 2018 року разом із ними почала проживати дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_21 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_10 не займався утриманням будинку, однак, після того, як із ним оселилась позивач, у будинку розпочались ремонтні роботи.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що її батьками є позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 11 червня 2008 року).
Позивач свої вимоги обґрунтовувала, в тому числі, тими обставинами, що вихованням її неповнолітньої дитини займався разом із нею ОСОБА_10 .
На доведення цих обставин позивачем суду надана характеристика з місця навчання дитини, видана за підписом директора Сарненської гімназії №3, згідно із якою - ОСОБА_10 разом із матір'ю дитини - ОСОБА_23 , завжди виявляв цікавість успіхами дитини в навчанні, цікавився її шкільним життям, брав участь в шкільних заходах. Згідно із повідомленням №06 від 03 березня 2023 року - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в Сарненській гімназії №3 з 2018 року.
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що ОСОБА_1 знає як маму ОСОБА_21 , яка є подругою дочки свідка. Свідок вказала, що вважала, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_10 , який і є батьком ОСОБА_21 , оскільки вони завжди поводились як родина, разом спільно купували у магазині, де працює свідок, продукти харчування. Крім цього, свідок пояснила, що ОСОБА_10 здавав за ОСОБА_21 кошти на потреби класу, був присутнім на батьківських зборах у школі, як її батько, виконуючи фактично, батьківські обов'язки щодо цієї дитини.
Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_25 , додавши, що неодноразово бачила як ОСОБА_10 та ОСОБА_1 разом оплачували комунальні послуги через термінал, розташований в магазині, де свідок працює продавцем.
ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що є дочкою позивача, яка у 2013 році познайомила її із ОСОБА_10 , як із своїм коханим чоловіком. Свідок пояснила, що вона проживала у с.М.Цепцевичі із бабусею, оскільки навчалась у школі, але часто зустрічалась із мамою та ОСОБА_10 , які проживали разом. Свідок підтвердила, що мама забрала її проживати у м.Сарни у 2018 році, оскільки вони із ОСОБА_10 завершили ремонтні роботи у будинку, в якому проживали. Крім цього, зі слів свідка - ОСОБА_10 разом із мамою забезпечував її матеріально, піклувався про неї, через що вона сприймала його як батька.
Крім цього, надані позивачем фотознімки доводять факт проведення ОСОБА_1 із ОСОБА_10 відпустки та родинних свят, що не може бути самостійною підставою для встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, однак, в комплексі з іншими наданими суду позивачем доказами підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.
Крім цього, вказані фотознімки спростовують аргументи іншої сторони щодо проживання позивача ОСОБА_1 в будинку, належному ОСОБА_10 , виключно в якості винаймача цього житла.
Також, позивачем надано копію повідомлення Південного регіонального управління Державної прикордонної служби від 11 липня 2022 року, адресоване ОСОБА_1 , яким саме її, як дружину ОСОБА_10 повідомлено про його загибель, а також декларації №0001-М67Н-МНА0 про вибір ОСОБА_10 сімейного лікаря, в якій останній як довірену особу на випадок настання екстреного випадку вказав саме ОСОБА_1 .
На спростування обставин, на які посилалась позивач в обґрунтування заявлених вимог, відповідач ОСОБА_3 просила допитати свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що безпосередньо від ОСОБА_10 дізналась, що у нього є жінка і дитина, які проживають у с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, крім цього, свідок запевняла, що заходила до будинку ОСОБА_10 приблизно у 2018 році, роздивлялась зроблений ремонт, однак, жодних жіночих та дитячих речей у будинку на той момент не було. Зі слів свідка - позивач з'явилась у будинку ОСОБА_10 вже після 2018 року як квартирантка, оскільки він з 2017 року постійно перебував на службі у Херсонській області. Також свідок пояснила, що ніхто із родини ОСОБА_10 не підтримував стосунків із ОСОБА_1 та не спілкувались із нею.
Покази свідка ОСОБА_26 не знайшли документального підтвердження в ході розгляду справи, крім цього, частково спростовані показами інших свідків, допитаних судом.
Так, свідок ОСОБА_27 пояснила, що ОСОБА_26 є близькою подругою відповідача ОСОБА_3 , із якою після загибелі ОСОБА_10 приходили до будинку по АДРЕСА_1 - з метою примусового виселення позивача із дочкою.
Крім цього, із показів свідка ОСОБА_28 , яка є мамою позивача, судом встановлено, що під час спільного проживання її дочки із ОСОБА_10 , відповідач ОСОБА_3 із сім'єю неодноразово приїжджали до них у гості, святкували разом ювілеї, допомагали по господарству, тобто, сприймали ОСОБА_3 та її сім'ю, як рідню.
Сторони в судовому засіданні визнали та не заперечували, що ОСОБА_10 не перебував у зареєстрованому шлюбі.
Копія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року доводить, що позивач також не перебувала в зареєстрованому шлюбі, оскільки цим рішенням було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 січня 2008 року.
Частиною 2 статті 3 СК України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Отже, позивачем доведено факт її перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 , починаючи з 2013 року і до його смерті, оскільки вони мали особисті немайнові права та обов'язки, притаманні подружжю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет.
Відповідачем ОСОБА_3 , в свою чергу, вказані позивачем доводи не спростовані.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, ст.ст.2, 21, 36 СК України, керуючись ст.ст.81, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (жительки АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 ), ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (жителя АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 ) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задоволити повністю.
Встановити факт постійного проживання однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 02 січня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: