Справа № 569/25353/23
1-кп/569/955/24
19 лютого 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010003043 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебеді, Острозького р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд -
28 жовтня 2023 року, о 10 год. 06 хв., ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул.Магеля, зі сторони вул.Соборної в напрямку вул.Кулика і Гудачека, навпроти буд.36, у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул.Кулика і Гудачека, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул.Кулика і Гудачека (яка є головною дорогою), зі сторони вул.Вербової в напрямку вул.Магеля, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги четвертого пальця правої стопи, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_6 , пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (10.1); на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху (16.11); перебувають у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього, яке підтримав в судовому засіданні і пояснив суду, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке він вчинив вперше, визнає повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, примирився з потерпілим, який до нього претензій не має, та в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, яку підтримав в судовому засіданні та пояснив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_6 примирився, завдана йому шкода відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що потерпілий ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 примирився, майнова шкода йому відшкодована у повному обсязі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, примирився з ним та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 на момент вчинення необережного нетяжкого злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , заяву потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов'язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, - належить до нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб'єкта злочину.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин вчинив вперше і примирився з потерпілим, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому та на момент вчинення даного злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2012 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .
Речові докази по кримінальному провадженню: відеозапис, файл під назвою «Сamera 12_kopijka_kopijka_20231028100400_20231028100759_1385167245», який знаходиться на оптичному (комп'ютерному) диску DVD+R «RW» з надписом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION 4,7 GB, 120 min, 16X», на якому зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2023 року у м.Рівне по вул.Кулика і Гудачека навпроти буд.36, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові, а тому слід
скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2012 року випуску.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 10 601,92 грн. віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 є особою похилого віку та живе за рахунок невеликої пенсії.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314 350, 376, 395 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебеді, Острозького р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181010003043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_5 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2012 року випуску.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , 2012 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - відеозапис, файл під назвою «Сamera12_kopijka_kopijka_20231028100400_20231028100759_1385167245», який знаходиться на оптичному (комп'ютерному) диску DVD+R «RW» з надписом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION 4,7 GB, 120 min, 16X», на якому зафіксовано подію дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2023 року у м.Рівне по вул.Кулика і Гудачека навпроти буд.36, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в розмірі 10 601,92 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .