Рішення від 19.02.2024 по справі 557/2136/23

Провадження 2/557/72/2024

Справа 557/2136/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову, вказує, що 12.09.2022 року між ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №10893-09/2022.

29.06.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 125, 00 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 не погасив кредитну заборгованість.

Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 20125, 00 грн., що складається з 5000,00 грн. - сума за основною сумою боргу; 15125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - пеня, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 12.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Грибанов Д.В. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Крім того, відповідачем у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 12.09.2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено договір про надання фінансового кредиту №10893-09/2022(кредитний договір), який підписано електронним підписом. Згідно умов даного договору позичальник надає клієнту кредит у сумі 5000 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 11.10.2022.

За користування кредитом передбачена сплата відсотків в сумі 365,0% річних в розрахунку 1,0% на добу. Також договором встановлено інші істотні умови, права та обов'язки сторін.

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №10893-09/2022від 12.09.2022 є графік платежів.

29.06.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29062023, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.2. Договору факторингу Права Вимоги, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2.

29.06.2023 підписано акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №29062023 від 29.06.2023.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 29062023 від 29.06.2023 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20125,00 грн., з яких 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 15125,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №10893-09/2022від 12.09.2022 в сумі 20125,00 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом».

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.599ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК Україн, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов'язання та в обов'язку відповідача виконати взяті зобов'язання належним чином.

Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, судприходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549,625, 629, 634, 641, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 141,258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 20 125 (двадцять тисяч сто двадцять п'ять) грн. 00 коп., за кредитним договором №10893-09/2022, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15125,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: місцезнаходження: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_2 .

С у д д я Д.В. Пацко

Попередній документ
117475438
Наступний документ
117475440
Інформація про рішення:
№ рішення: 117475439
№ справи: 557/2136/23
Дата рішення: 19.02.2024
Дата публікації: 08.03.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гощанський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.02.2026)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 06.11.2025
Розклад засідань:
10.01.2024 12:30 Гощанський районний суд Рівненської області
19.02.2024 14:10 Гощанський районний суд Рівненської області
25.07.2024 11:30 Гощанський районний суд Рівненської області
29.07.2024 12:30 Гощанський районний суд Рівненської області
30.08.2024 10:00 Гощанський районний суд Рівненської області
06.09.2024 09:45 Гощанський районний суд Рівненської області
10.09.2024 10:30 Гощанський районний суд Рівненської області
06.02.2025 00:00 Рівненський апеляційний суд
22.01.2026 15:00 Гощанський районний суд Рівненської області
17.02.2026 10:30 Гощанський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАЦКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПАЦКО ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Кондратюк Микола Анатолійович
позивач:
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
представник відповідача:
Адвокатське Бюро " Богдана Геруса "
Адвокатське бюро "БОГДАНА ГЕРУСА"
Представник відповідача:
Адвокатське бюро "БОГДАНА ГЕРУСА"
представник заявника:
Адвокатське бюро "БОГДАНА ГЕРУСА"
представник позивача:
Грибанов Денис В'ячеславович
стягувач:
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА