Справа № 550/1612/23
Провадження № 3/550/60/24
06 березня 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 10.12.2023 за ч. 3 ст. 121 КУпАП
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505969 17.12.2023 о 08 год 50 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Харків - Довжанський, 395 км, М-03, керував транспортним засобом MERSEDES BENZ Sprinter 413 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню своєчасного обов'язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов; адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 10.12.2023 притягувався за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП.
До Чутівського районного суду Полтавської області повторно надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в якому вона просить направити дану справу про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме - до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розглянувши вищевказане клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.02.2024 було відмовлено в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю (за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності).
Разом з тим постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 було також відмовлено в задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю (за місцем обліку та реєстрації т/з).
У зв'язку з вищезазначеним, зважаючи на те, що суддею вже було розглянуто зазначені клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю, про що постановлено відповідні процесуальні рішення, суддя доходить до висновку, що подане повторне клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко