єдиний унікальний номер справи 546/1540/23
номер провадження 2/546/99/24
06 березня 2024 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1540/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
05.12.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв'язку 27.11.2023, у якій позивач просить стягнути з відповідача: заборгованість за кредитним договором № 2677937 від 10.12.2021 у розмірі 27912,57 грн з яких 6980,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20932,17 грн. - сума заборгованості за відсотками, та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2677937.
17.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 17052023 у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає, за плату належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27912,57 грн ,з яких 6980,40 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20932,17 грн - сума заборгованості за відстоками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 05.12.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.
Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву залишено без руху.
22.12.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 18.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.
Ухвалою суду від 14.02.2024 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірені копії наступних документів:
- отримання картки № НОМЕР_1 боржником, строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 7000,00 грн;
- розмір отриманих боржником кредитних коштів та дати їх отримання, користування ними (виписку по рахунку, прибутковий касовий ордер, меморіальний ордер тощо);
- з якого саме періоду виникла заборгованість із розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням здійснення погашень;
- детальний розрахунок щомісячно заборгованості із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки);
- розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо).
- кінцевий строк дії договору;
- відомості з приводу того чи відбувалась пролонгація (автопролонгація) згідно умов договору, за чиєю ініціативою та на який строк;
- кінцевий строк дії договору (з урахуванням пролонгації та автопролонгації) та у цьому разі, підстави нарахувань після спливу (закінчення) строку договору.
01.03.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 14.02.2024 про витребування доказів.
У судове засідання 06.03.2024 сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у заяві від 01.03.2024 просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.77-80).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.64,69,94), а також шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.68, 74).
Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.
З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Романенко