Ухвала від 06.03.2024 по справі 617/1927/21

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/1927/21

Номер провадження 1-кп/948/30/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12021221250000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 .

За ухвалою суду від 02.11.2022 р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС.

Так, у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 р., для участі в режимі відеоконференції підключився також і захисник обвинуваченого, але в ході розгляду справи відеозв'язок з ним перервався з невідомих причин, після чого не був відновлений.

Захисник повідомив секретарю судового засідання про відсутність зв'язку, після чого на телефонні дзвінки не відповідав.

За вказаних обставин судом було поставлено на обговорення питання про скасування раніше винесеної ухвали про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор вважав за неможливе продовжувати розгляд даної справи та вважав за доцільне скасувати ухвалу про відеоконференцію.

Представник потерпілої вважала за неможливе продовжувати розгляд даної справи за таких обставин.

Обвинувачений при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Так, відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.

Водночас, 02.03.2022 р. на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.10 яких рекомендовано, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у захисник, який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів протягом більше як двох неділь не підготувався до судових дебатів про що він зазначив під час виступу прокурора, з невідомих причин від'єднався від відеоконференції, після чого так і не приєднався, тоді як ризик технічної несправності несе особа, яка бере участь в режимі відеоконференції, що в даному випадку негативно впливає на строки судового розгляду справи, захисник на телефонні дзвінки не відповідає, тоді як його участь у кримінальному провадженні є обов'язковою, обвинувачений повідомив, що з захисником протягом вказаного часу не спілкувався, а тому, з огляду на те, що обвинувачений тривалий термін знаходиться під вартою, на що він також вказував в судовому засіданні, з метою розгляду справи в розумний строк, забезпечення права обвинуваченого на належний захист та з метою уникнення таких випадків в подальшому, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду від 02.11.2023 р. про участь захисника ОСОБА_6 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 р. у кримінальному провадженні №12021221250000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 у всіх судових засіданнях поданої справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1