Справа № 538/366/24
Провадження № 3/538/187/24
05.03.2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №015853 від 01.03.2024 року встановлено, що 01.03.2024 року о 12 год 57 хв в с. Піски по вул. Центральна гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при цьому 10.05.2023р. Лохвицьким РС на 5 років був позбавленим права керування ТЗ, правопорушення вчинене повторно протягом року 10.05.2023р. протокол Серії ААД №346645, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не надано відомостей про те, коли ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та якої категорії, якщо отримував, то чи вилучене фактично посвідчення і коли згідно постанови від 29.05.2023р.
Без з'ясування вищевказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути справу без всебічного, повного і всебічного з'ясування обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом, як визначено положеннями ст. 245 КУпАП.
У зв'язку з викладеним вище, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота